378 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
les caractères indiqués par les auteurs dans les enveloppes de la fleur. Natu¬ 
rellement nous ne pouvions négliger de consulter le travail que M. P. Ma¬ 
bille a publié récemment sur ies Phragmites, dans ses Recherches sur les 
plantes de la Corse , 11 e fascicule, 1869. Le soin minutieux avec lequel l’au¬ 
teur établit sept espèces (1) de Phragmites en Corse, nous obligeait même à 
une comparaison encore plus scrupuleuse. Celte étude nous a causé quelque 
embarras. 
M. P. Mabille admet, p. 39, l’identité de son Ph. altissimus Benth, (sub : 
Arundo) avec les Ph. giganteus Gay et Ph. maxvmus Forsk., et par suite 
avec le Ph. gigantea Gren. Godr. Fl. de France, III, p. 474. Mais MM. Go- 
dron et Grenier, en citant le synonyme de Bentham, ont ajouté : (Benthami) 
Descriptio claudicat , tandis que M. Mabille dit de la même description : Mihi 
semper perfecta esse visa est. Comment concilier ces deux jugements opposés ? ; 
M. Bentham dit, Cat. pl. Pyr. p. 62, coi. i, lig. 39 et suiv. : « Calices à 
» 3-5 fleurs, à valves obtuses, l’extérieure de moitié plus courte que l’inté- 
» rieure, qui est presque égale aux floscules. Poils.Yalve extérieure de la 
» corolle entière, obtuse; l’intérieure à trois pointes très-courtes. » 
Pour M. Bentham, comme pour Linné, les valves du calice sont ce que l’on 
appelle aujourd’hui les glumes, les valves delà corolle sont les gîumelles. C’est 
donc à la glumelle intérieure que M. Bentham attribue trois pointes très- 
courtes, ce qui, physiologiquement, est impossible, attendu que la glumelle 
intérieure, étant dépourvue de nervure médiane, peut bien avoir 2-4-6 dents, 
mais jamais 3. — Sous ce premier rapport, MM. Godron et Grenier ont eu 
pleinement raison de dire : Descriptio claudicat. 
M. Bentham dit aussi : « Chaume nu dans sa partie supérieure. » — Autre 
inexactitude, que M. Mabille a, du reste, rectifiée, en substituant à la phrase 
de M. Bentham cette autre phrase : Culmus vaginis plerumque tectus. Et en 
effet, dans les échantillons provenant de Saices et de l’Algérie que nous avons 
sous les yeux et qui ont été recueillis en fin octobre, les gaines des feuilles 
supérieures atteignent ou recouvrent le bas de la panicule. (Vérifier sur les 
exsiccata de Billot, n os 880 et 880 bis.) — A cet égard encore, on peut dire 
avec MM. Godron et Grenier : Descriptio claudicat. 
Mais la plante que M. Bentham a recueillie à Barcelone et qu’il a nommée 
Arundo altissimus est-elle la même que la plante de Saices ? M. Bentham 
avertit qu’il n’a pas vu cette dernière. N’ayant pas vu nous-même celle 
de Barcelone, nous n’avons pu que nous en rapporter au témoignage de 
M. Mabille qui (p. 39, lig. 10) affirme l’identité et doit être bien renseigné. 
Ce point mis de côté, nous avons comparé les caractères de notre plante 
ceux que M. Mabille assigne à son Ph. altissimus Benth. 
(1) Ph. chrysanthus P. Mabille; Ph. altissimus Benth.; Ph. ruscinonensis P. Mabille; 
Ph. isiacus Del.; Ph. splendens Timb.-Lag.; Ph. niaritimus P. Mabille ; Ph. commuais , 
Trin. 
