380 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
(Syn. Gram. p. 19A, n° 3), » et, page 195, à la suite de la description de 
son Ph. flavescens Peterm., il ajoute : « Ph. gigantea Gay in herb. Un. itin. 
pjr ,, etc. » Cet auteur veut-il dire par là que Gay a nommé du même nom 
deux plantes différentes, ou par inadvertance rapporte-t-il la même plante 
à deux types différents ? — Videant peritiores. 
j’ai dit plus haut qu’un caractère de distinction se trouve dans les enveloppes 
florales. En effet, dans notre Phragmites du quartier de Maurin et de la Fon¬ 
taine de Salces, la glume inférieure est largement ovale et obtusiuscule, souvent 
tridentée surtout au sommet de la panicule, tandis que, dans le Pli. commuais 
type, elle est étroitement lancéolée et atténuée très-aiguë. 
Les feuilles nous ont montré aussi un caractère qui, indépendamment de 
ceux indiqués, à notre avis, avec beaucoup d’exactitude par les auteurs de la 
Flore de France , permet de distinguer les deux plantes. 
Dans le P h. commuais , les feuilles présentent des nervures saillantes régu¬ 
lièrement espacées et séparées les unes des autres par 5-6 nervures plus faibles 
et égales. Les feuilles du Ph. gigantea offrent aussi des nervures saillantes, 
mais elles sont moins marquées et plus rapprochées. On ne distingue entre 
elles ordinairement que trois petites nervures dont la médiane est un peu plus 
prononcée que les latérales. 
Enfin, en examinant les rhizomes de la plante de Maurin, lesquels atteignent 
jusqu’à 33 millimètres de diamètre, on voit dans leur cylindre intérieur trois 
rangs de faisceaux fibro-vasculaires au lieu de deux que présente la forme 
ordinaire de nos contrées, aussi bien sur des rhizomes de 31 millimètres de 
diamètre que sur ceux de 2-3 millimètres. 
Il ne sera pas hors de propos de signaler ici, en passant, certaines différences 
que, dans notre étude du Ph. gigantea , nous avons observées entre le Phrag- 
mites ordinaire des environs de Montpellier et le Ph. commuais du nord. La 
plante de Montpellier a la glume inférieure ovale-lancéolée, moins longuement 
atténuée, et les feuilles plus épaisses, plus fortement nerviées que la plante du 
nord. Je mentionne ces différences, uniquement pour expliquer pourquoi, dans 
cette note, en parlant du Phragmites ordinaire de Montpellier, je me suis 
abstenu de lui donner un nom. Je n’avais point, en effet, à préjuger la ques¬ 
tion des espèces. Cependant, pour jeter une lumière, si faible qu’elle soit, sur 
cette question, je me permettrai de faire remarquer que YArundo Phrag¬ 
mites L. est un type précieux à étudier. Il croît depuis les régions les plus sep¬ 
tentrionales jusqu’à l’Équateur, dans l’Amérique et dans la Nouvelle-Hollande 
comme dans le vieux monde. H est impossible qu’une plante aussi répandue 
ne subisse pas l’influence de la variation des milieux où elle végète. C’est un 
point à élucider par de nouvelles observations, et je crois exprimer l’opinion 
de la majorité des botanistes en priant M. Mabille d’agréer tous nos remercî- 
ments pour des études si délicates et si consciencieuses qui ne peuvent que 
contribuer puissamment et rapidement à la solution de la question. 
