LXIV 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
confondre avec le S. caprea à bois lisse, qui croît dans les mêmes lieux, et 
dont les feuilles sont ovales plus ou moins allongées. , 
Eplpactis rubiginosa Crantz. 
Dans ma F love jurassique, j’ai admis un Epipactis latifolia forme de deuxi 
variétés. J’ai presque honte d’avouer qu’il y a plus de cent ans que ces deux 
plantes ont été parfaitement décrites et distinguées comme espèces par Crantz, ' 
dans ses Stivpes. Ayant revu vivantes ces deux formes, dans notre excursion 
au Mont-d’Or et au Pont, et les ayant examinées avec attention, je pense qu’il 
faut les séparer comme espèces, ainsi qu’il suit : 
E. latifolia Ail. Ped. II, p. 152 ; Serapias latifolia L. Mant. , p. 490; 
8. viridiflora Hoffm. Deutschl, Fl. II, p. 181. —Cette plante est robuste et 
dépasse parfois 50 centim. ; les bractées sont beaucoup plus grandes que les 
fleurs, qui sont très-ouvertes, verdâtres, inodores; lelabelle, d’un lilas pâle, a 
les gibbosités lisses. 
E. rubiginosa Crantz Stirp. 467 (1769); E. latifoho-atrorubens Hoffm. 1 
Deutschl. Fl. II, p. 182 (1791); E. atrorubens Schultes Fl. OEstr. I, p. 538 
(1794) ; Serapias latifolia Scop. Carn. II, p. 203 (1772).— Cette plante est 
un peu grêle, et dépasse rarement 30 centim.; les bractées sont ordinairement 
plus courtes que les fleurs, qui sont petites, peu ouvertes, d’un pourpre noir, 
et exhalent une odeur de vanille ; le labelle a les gibbosités plissées-crépues. 
• - 
M. Des Étangs fait à la Société la communication suivante: 
*■ ii 
NOTE SUR UN CARACTÈRE QUI SERT A DISTINGUER LES SALIX CINEREA ET AU RI T A 
DU S. CAPREA L., par M. S. DES ÉTANîCüS. 
i 
En 1841, j’ai communiqué à la Société académique de l’Aube une notice 
relative à un caractère certain, non encore indiqué dans les Flores, que présen» 
tent les Salix cinerea et aurita L., au moyen duquel on peut facilement le: 
distinguer l’un et l’autre du Salix caprea L. et des espèces voisines (1) 
MM. Cosson et Germain de Saint-Pierre, auxquels j’ai adressé mon travail 
ont signalé ce caractère dans les deux éditions de leur Flore des environs du 
Paris. 
Malgré cette publicité, qui remonte à plus de vingt-sept ans, j’ai remarqua 
qu’il était ignoré de ceux de nos collègues qui sont présents à cette session 
c’est pourquoi je viens vous en entretenir. 
Voici en peu de mots ce que j’ai constaté et comment j’y ai été conduit : 
En examinant les tiges et les ramifications des 5. cinerea et aurita , on voi 
qu’elles ne sont pas exactement cylindriques. L’écorce présente des partie 
(1) Mémoires de la Société académique de U Aube, 1841, p. 83. 
