70 
SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 
Sur Y Erysimum orientale qui se rencontre flans des circonstances particu¬ 
lières à Édim bourg. 
Sur l’identité spécifique de l’Amandier et du Pêcher; par M. le professeur 
C. Koch. —L’auteur rappelle qu’il a voyagé pendant quatre ans sur les mon¬ 
tagnes du Caucase, de l’Arménie, de quelques parties de la Perse et de l’Asie- 
Mineure, dans le dessein d’étudier l’origine de nos arbres fruitiers. Il croit que 
nos Poiriers, nos Pommiers, nos Cerisiers, la plupart de nos Pruniers, et aussi 
nos Pêchers et nos Abricotiers, ne sont pas originaires de l’Europe. L’Abri¬ 
cotier ne croît pas à l’état sauvage dans les contrées orientales ; il vient peut- 
être de la Chine et du Japon, ainsi que le Pêcher. Cependant, dans l’est de la 
Perse, il croît un Pêcher nain, intermédiaire entre le Pêcher et Y Amandier. 
Pour quelques naturalistes, le Pêcher n’est qu’une variété de l’Amandier dans 
lequel la peau sèche de l’amande est devenue charnue, et dont le noyau a 
acquis avec le temps une surface rugueuse. 
Sur la classification des espèces de Crocus; par M. le professeur C. 
Koch. 
Sur la nécessité de photographier les plantes pour mieux les connaître; par 
M. le professeur C. Koch. 
Sur les Sapindacées; par M. Radlkofer. 
Sur le Lastrea rigida , qui se rencontre dans le nord du pays de Galles, par 
M. G. Maw. 
Sur une Mousse nouvelle d’Angleterre trouvée l’été dernier à Ben-Lawers; 
par M. le docteur Fraser. 
Sur la possibilité d’introduire dans l’ouest de l’Irlande les plantes du sud de 
l’Europe ; par M. le professeur Hennessey. 
Sur la flore de Pile de Skye; par M. le professeur Lawson. 
Sur la distribution géographique du Buxbaumia aphylla dans la Grande- 
Bretagne; par M. le professeur Lawson. 
Sur la contradiction entre les plantes fossiles et la théorie des transformations 
graduelles; par M. le professeur Gœppert. 
Ce Congrès a été ouvert par un discours remarquable du président, M. J. 
Hooker, qui a passé en revue les progrès récents des sciences naturelles et 
i 
surtout les travaux de M. Ch. Darwin. Un autre discours du révérend 
M. J. Berkeley, président de la section de biologie, contient une appréciation 
intéressante de la doctrine Darwinienne et des théories de M. Rallier d’Iéna. 
M. Berkeley pense que rien ne serait plus injuste et plus imprudent que d’im¬ 
primerie sceau de l’irréligion ou de l’impiété à la pangénésie. Quant à M. Ral¬ 
lier, ce naturaliste a, dit-il, commis la faute de sauter trop brusquement à des 
considérations générales, et de ne pas procéder assez rigoureusement dans ses 
recherches expérimentales. Il est très-possible que certains Champignons puis¬ 
sent se retrouver constamment dans ces substances d’une constitution chimique 
ou moléculaire donnée; mais ils peuvent s’y trouver dans la condition d’effet 
