120 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
en grande partie dans les Stylobasium et dans plusieurs genres du groupe des 
Fragariées, et que d’un autre côté, il y a des Renonculacées à insertion légè¬ 
rement périgynique, comme les Pivoines; que le Crossosoma , qu’on en fasse 
une Renonculacée ou un genre de la famille si voisine des Dilléniacées, a un 
réceptacle franchement concave, et que dans ce même groupe des Dillénia¬ 
cées, il y a un Hibbcrtia'd réceptacle de Potentille, inséparable cependant des 
autres Ilibbertiae t placé à un certain moment parmi les Rosacées, sous le nom 
de Warburtoma.il y a encore deux familles dont les affinités avec les Rosacées 
sont tellement étroites, et qui s’en distinguent si peu par un caractère absolu 
quelconque, qu’on ne peut les en séparer que d’une façon purement conven¬ 
tionnelle. Ce sont les Saxifragacées et les Légumineuses. Les Chrysobalanéesà 
ovaire biovulé et inséré sur le côté de la coupe réceptaculaire deviennent à cet 
égard tout à fait pareilles à certaines Césalpiniées à insertion excentrique et à 
gynécée uni ou pauciovulé. A la gousse allongée et sèche des Légumineuses 
ordinaires se substituent dans certaines Dalbergiées et aussi dans quelques 
Césalpiniées des fruits courts, monospermes, indéhiscents, drupacés même 
dans certains genres, ou de véritables achaiiies, comme ceux de plusieurs Rosa¬ 
cées. Les Connaracées, d’ailleurs, sont aussi bien rattachées par leurs graines 
et leurs fruits, à certaines Spirées dont elles ont encore toute la fleur, qu’au 
groupe particulier des Détariées et des Copaïférées, qui sont inséparables des 
Légumineuses. Et les quelques Miniosées à gynécée pluricarpellé qu’on a 
décrites présentent, outre une régularité complète de leurs fleurs, ce nombre 
multiple des éléments du gynécée, qui ne semblait guère compatible, au pre¬ 
mier abord, avec l’existence d’un seul carpelle, destiné à devenir la gousse 
isolée de la plupart des Légumineuses. 
Les familles auxquelles les Rosacées se rattachent encore, moins directement, 
il est vrai, sont les suivantes : les Rhamnacées, dont les affinités avec les Pirées 
ont été reconnues depuis longtemps par un grand nombre d’auteurs : — les 
Ternstrœmiacées et les Legnotidées, dont les Quillajées, comme les Euphro- 
nia , Eucryphia , ont plus d’un trait, notamment dans les graines ailées ou com¬ 
primées, albuminées, l’ovaire pluriloculaire, la disposition de l’androcée, sur¬ 
tout si l’on compare ces genres avec les Bonnétiées, les Anisophyllea , Maca- 
risia, etc. ; — enfin, les Rutacées et les Simaroubées, dont les Rosacées se 
rapprochent beaucoup par le curieux genre Rigioslachys , sans parler des 
rapports étroits qui unissent aux Biebersteiniées les Neuradées, placées si sou¬ 
vent dans la famille des Rosacées. 
Ces plantes touchent de près aux Calycanthus , que l’auteur a placés dans 
le groupe des Monimiacées ; un seul caractère les sépare, la disposition spirale 
dans les Calycanthus des folioles de l’androcée, qui sont groupées par ver- 
ticilles dans les dernières. 
Cette monographie termine le premier volume de VHistoire des plantes. 
Elle est suivie de la table des genres et sous-genres qui y sont contenus. 
