REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 127 
cnlairc central (racine primaire et premières racines arlventives des Nupkar, 
JSymphœa } Victoria , etc.), et d’autres qui n’ont même pas du tout de vais¬ 
seaux (E loden). Dans une très-grande quantité d’espèces, le nombre des fais¬ 
ceaux de la racine n’est pas déterminé. Les racines secondaires n’ont pas 
nécessairement la même organisation que la racine principale; en tous cas, le 
nombre de leurs faisceaux est proportionné à leur diamètre. Il n’est pas non 
plus exact de dire que les racines normales et les racines adventives d’une 
meme plante aient toujours la même structure. Il n’est pas davantage conforme 
à la vérité de prétendre que les jeunes racines aient, dans tous les végétaux 
vasculaires, deux sortes de faisceaux, les uns exclusivement libériens, les 
autres exclusivement vasculaires. — M. Van Tieghem croit pouvoir établir 
pour la tige des principes aussi exclusifs que pour la racine. Il y a de nom¬ 
breuses exceptions à la double loi de composition et d’arrangement qu’il admet, 
notamment dans les Nymphéacées. M. Trécul ajoute quelques détails sur la 
constitution anatomique du pétiole des Fougères (1). 
Suivant M. Van Tieghem, la feuille n’a ses faisceaux orientés symétrique¬ 
ment que par rapport au plan qui contient l’axe de symétrie de la tige. Il 
veut retrouver cette symétrie même dans les pétioles cylindriques. Pourtant, 
dans maints pétioles, les faisceaux sont orientés symétriquement par rapport 
une ligne axile, tout aussi parfaitement que les faisceaux des tiges les plus régu¬ 
lièrement cylindracées. Si les faisceaux de la feuille ont la même constitution 
que ceux de la lige, ce que M. Van Tieghem reconnaît ; si, d’un autre côté, ils 
peuvent avoir la même orientation, comment cet auteur peut-il distinguer par 
cette orientation ce qui, dans le pistil, est de nature axile ou appendiculaire ? Il 
exige, pour caractériser l’axe, des faisceaux tous semblables, rangés en cercle 
autour d’une moelle homogène. Cette disposition ne convient pas au système 
axile de la plupart des Monocotylédones, non plus qu’à un certain nombre de 
Dicotylédones, telles que les Nymphéacées, les Pipéracées, quelques Araliacées, 
qui n’ont pas de moelle homogène, ni aux plantes dont les rameaux sont déprimés. 
M* Trécul reproche ensuite au même auteur de 11 e prouver dans certains 
cas la constitution du pistil (formé toujours de feuilles carpeilaires produisant 
les ovules sur leurs bords) qu’en vertu d’une pétition de principe, notamment 
pour ce qui concerne les Primulacées. chez lesquelles rien absolument 11 e 
rappelle qu’il existe dix feuilles au sommet du placenta. 
Il s’appuie principalement, pour battre en brèche la théorie défendue par 
M. Van Tieghem, sur la couche libreuse continue qui existe tout autour de l’o¬ 
vaire des Prismatocarpus , qu’il avait décrite il a plus de vingt-cinq ans, et que 
(1) M. Bert a réclamé avec raison la priorité, relativement à l’observation des trachées 
dans les Fougères ( Comptes rendus , p. 620), sur M. Mettenius et sur M. Trécul, comme, 
cela a été fait pour lui à l’égard de travaux de M. Bergeron et de M. Frémineau. Maisiî 
faut se reporter, sur cette question, à un récent mémoire de M. Duval-Jouve, et ne pas 
oublier que dès 1856, M.Fée a signalé une couche de trachées dans la fronde duSchaff- 
neria. 
