222 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Enfin JM. Tcxidur décrit deux nouveautés: VAdenoscilla uni folia (Sc ilia mo- 
nophylla Pourr. lierb. et Plan. Flora gallega , p. 380) ; et le Daphné liodri- 
guezù ', plante de file de Minorque, qui nous a tout Pair d’être identique avec 
le Daphné vellcoides , décrit dans notre Bulletin. 
Végéta l»le Teratoïogy, an account oftlie principal déviations from the 
usual construction of plants (Tératologie végétale , etc.); par M. Maxwell 
T. Masters. Un volume in-8° de 534 p., avec de nombreuses gravures inter¬ 
calées dans le texte. Londres, R. Hardwicke, 1869. 
Cet important ouvrage, dédié à M. J. Hooker, a été publié aux frais de la 
Société Ray, dont il honore le patronage. 
Si l’on excepte l’ouvrage classique de Moquin-Tandon et l’excellent Essai 
historique de M. Kirschleger, la science ne possédait rien de général sur le 
sujet que M. Masters vient d’embrasser dans son ensemble. Le plan de son 
livre diffère un peu de celui du savant professeur français. Il l’a divisé en 
quatre parties : dans la première, il étudie les faits tératologiques qui modifient 
l’arrangement et la relation des organes ; dans la deuxième, ceux qui en altè¬ 
rent la forme; dans la troisième, ceux qui en augmentent ou en diminuent le 
nombre; dans la quatrième, enfin, ceux qui en affectent la grandeur et la 
consistance (hypertrophie et atrophie). Il termine par un chapitre de con¬ 
clusions. 
M. Masters a tenu à présenter un résumé des faits observés, en citant un 
exemple principal de chacun d’eux, et en mentionnant dans des listes les .végé¬ 
taux qui les ont offerts, mais sans renvoyer pour chacun d’eux à la source 
bibliographique correspondante ; il indique seulement en général quelques 
auteurs à consulter pour chaque catégorie de déformations. Autrement il lui 
aurait fallu un volume beaucoup plus considérable. 
Une question importante est agitée souvent dans les publications actuelles, 
la valeur des faits tératologiques ; elle a été fort rabaissée par les organogénistes, 
injustement selon l’auteur. Plusieurs cas d’arrêt de développement montrent, 
dit-il, le mode de croissance et d’évolution plus distinctement et beaucoup plus 
facilement pour l’observateur, que ne le fait l’investigation de l’évolution des 
organes faite dans les circonstances naturelles. Il n’y a d’autre distinction que 
celle du plus ou moins à faire entre les lois de l’organisation régulière et celles 
qui règlent les formations dites anomales. 
Dans son livre et dans scs conclusions générales, M. Masters se trouve enclin 
a diminuer la différence théorique établie par les auteurs classiques entre les 
axes et les appendices. Il adopte volontiers les vues de M. Casimir de Candolle 
sur la nature de la feuille. Sur la nature du tube calicinal des Dicotylédones 
périgynes, il admet comme une règle générale, sujette à peu d’exceptions, 
que ce tube est réellement une portion du réceptacle. Après tout, dit-il, cela 
est surtout une question de mots, car souvent on ne saurait dire où finit le 
i 
