446 
SÉANCE DU 24 FÉVRIER 1888 . 
décrivent comme deux espèces bien légitimes. D’après M. Clos, MM. Will- 
komm et Lange exposent dans leur Prodromus Florœ hispanicœ les carac¬ 
tères de la distinction spécifique de ces deux plantes. M. Clos, dans sa 
Note, place l’une à côté de l’autre leurs diagnoses différentielles, qui ne 
laissent rien à désirer au point de vue de la rectitude et de la clarté. 
D’après d’autres botanistes, les D. Laureola et Philippi constituent 
une seule espèce. M. Clos atteste que Zetterstedt considère le D. Philippi 
comme une forme parviflore du D. Laureola. La lettre écrite à ce 
savant botaniste par M. Bordère, prouve que M. Bordère incline à ne voir 
avec Zetterstedt qu’une simple forme du D. Laureola dans le D. Phi¬ 
lippi. 
J’ai de graves motifs de me ranger à l’opinion de ces deux derniers 
botanistes. Je demande à la Société la permission de les soumettre à son 
contrôle. 
Il y a des plantes dont certains rejetons sont toujours stériles, et dont 
certains autres rejetons sont toujours fertiles. L’androcée et le gynécée, 
à l’état juvénile, sont aussi complets, aussi réguliers dans les fleurs du 
pied stérile que dans les fleurs du pied fertile. Néanmoins l’inflorescence 
du premier s’oblitère sans rien produire, tandis que l’inflorescence du 
second fait place à une ravissante fructification. Si je ne m’abuse, on 
devrait appeler ces plantes syno'ico-dioïques. 
Cela posé, entrons en matières. 
Au mois de mars de l’année 1863, je fus envoyé en mission dans la 
commune de Loubajac, située dans un magnifique vallon, qui se trouve 
entre la ville de Lourdes et la ville béarnaise de Pontacq. Loubajac est à 
3 kilomètres de la grotte de Massabieille, qui ne m’était pas inconnue ; 
je sentis le besoin de la visiter de nouveau. Le but de mon voyage était 
sans doute plutôt religieux que scientifique; mais un botaniste peut-il 
être en face de rochers abrupts et inexplorés sans faire appel à toute 
l’énergie de ses jarrets pour les escalader? 
Me voilà, après une ascension de dix minutes, au milieu d’une forêt 
de Daphné Laureola bien fleuris, disséminés entre la montagne et la 
belle prairie des Espélugues, qui appartient aujourd’hui à l’évêché de 
Tarbes. De nombreuses touffes de Daphné à fleurs jaunes et effilées, et 
des touffes moins nombreuses d’un autre Daphné à fleurs trois ou quatre 
fois plus petites, verdâtres et gonflées à la base, frappent mes regards. 
Je fais une ample provision de Daphné à petites fleurs, et je reprends la 
route de Loubajac, convaincu que je venais de découvrir une Daphnoïdée 
nouvelle pour notre flore. 
Le lendemain, je profitai de mes premiers moments libres pour rédiger 
une diagnose de mon Daphné aussi complète que possible, et j’envoyai 
en toute hâte, avec une courte Note, ma Thymélée, sous le nom de 
