168 
SÉANCE DU 9 MARS 1888 . 
certaines analogies réelles de la feuille de son O. œningensis avec celles 
des Ulmus. 
En admettant la légitimité des rapprochements qui ont été proposés, il 
semblerait que les feuilles de toutes les espèces fossiles auraient eu par 
le petit nombre de leurs nervures de l’analogie avec la forme américaine, 
tout en présentant des dimensions fort réduites, à l’inverse du rapport qui 
existe aujourd’hui entre les deux caractères. 
Il est bien possible cependant que cela tienne seulement à l’imperfec- 
r 
tion actuelle de nos documents. L’Ecole forestière possède une impor¬ 
tante collection de fossiles végétaux du terrain oligocène de Céreste 
(Basses-Alpes); on l’a vue à Paris, lors de la dernière Exposition univer¬ 
selle, que, malgré sa grande valeur scientifique, elle a servi si malheu¬ 
reusement à décorer. Or, elle renferme avec deux beaux involucres 
AOstrya, une grande feuille magnifiquement conservée, que j’avais rap¬ 
portée au Carpinus grandis Ung., à cause de la ressemblance très 
grande qu’elle présente avec certaines figures des organes foliaires rap¬ 
portés à cette espèce, mais en me demandant si elle ne serait pas plutôt à 
rapprocher de ces involucres, alors que je ne trouvais aucune trace d’or¬ 
ganes de reproduction des Carpinus dans le dépôt. 
M. de Saporta, voyant cette empreinte, m’a spontanément donné l’attri¬ 
bution à un Ostrya, qui se présente ainsi sous la garantie d’une des plus 
hautes compétences en matière de paléontologie végétale. Il est possible 
qu’un certain nombre d’autres feuilles rapportées au C. grandis appar¬ 
tiennent aussi aux Ostrya; dans tous les cas, le limbe de celle de Céreste, 
avec 13 nervures secondaires de chaque côté de la médiane, présente 
une longueur de 0 m ,105, sur une largeur de 0 m ,052, c’est-à-dire qu’à 
tous égards il ressemble singulièrement aux feuilles de grande taille de la 
forme américaine vivante. 
- Je n’insiste pas davantage sur les feuilles des espèces fossiles, non seu¬ 
lement parce que leur distribution laisse quelque prise au doute, mais 
encore parce qu’on l’a vu plus haut, celles des formes vivantes sont 
sujettes à de nombreuses variations dans le nombre de leurs nervures et 
dans leur taille, que d’ailleurs c’est avant tout en se basant sur l’étude 
des involucres que l\l. M. Heer et de Saporta ont établi quatre espèces 
distinctes de ÏO. Atlantidis Ung., la première espèce fossile décrite. Je 
dois immédiatement dire que ces éminents paléontologistes ont été les 
premiers à faire ressortir les doutes légitimes qu’on peut concevoir au 
sujet de ces coupes spécifiques, les analogies étroites aussi des involucres 
fossiles avec ceux des formes actuelles. 
La discussion à laquelle je vais me livrer n’a d’autre but que de montrer 
combien leurs réserves étaient légitimes. Les caractères qui distinguaient 
les involucres de l’O. humilis Sap., tenerrima Sap,, œningensis Heer 
