REVUE RIBLIOGRAPIIIQUE. 
169 
Marchantia papillata Raddi, n° 4000; Dumortiera hirsuta Nees, 
n° 37M, var. n° 3020; Oxymitra pyramidata (Raddi)?n° 3709; Riccia 
crystallina Linn.var. ,n° 3708;/?. stenophylla n. sp.,n° 3700; R. para- 
guayensis n. sp., n° 1280; Anthoceros tennis n. sp., n° 3703. 
Le même numéro renferme : 1° la description d’une nouvelle espèce 
de Rryum, voisine du R. pseudotriquetrum , le R. Reyeri, dédiée par 
M. J. Breidler à M. le D 1 Reyer qui l’a trouvée près de Faufers, en Pus- 
terthale, dans le Tyrol; — 2° une note sur YUlota phyllantha Brid., qui 
aurait été rencontré fructifié par M. Th. Howell dans l’Orégon, sur de 
petits troncs d’arbres voisins de la mer, associé à V Orthotrichum papil- 
losum Hpe; — 3° la suite des Études de M. Philibert, sur le péristome 
des Mousses (Cinclidiées et Fontinalacées). 
Le n° 4 de la Revue bryologique contient, en outre de la Suite des 
Études de M. Philibert sur le péristome des Mousses (Fontinalacées, 
Timmiacées, Funariacées) : 1° la description d’une nouvelle espèce 
d'Anthoceros, VA. Husnoti Stephani, trouvée par M. T. Husnot, près 
du Mesnil-Hubert, et qui ressemble par sa fronde dressée à VA. punc - 
tatus ; mais celui-ci en diffère par ses capsules géminées, beaucoup plus 
courtes, sa fronde plus petite, plus mince et couverte de nombreuses 
lamelles. 
Le n° 5 renferme : 1° une note de M. F. Renauld, sur un Fontinalis 
nouveau, le F. arvernica Ren., trouvé dans les eaux profondes du lac 
Pavin, en Auvergne; il diffère des F. antipyretica et F. gracilis par ses 
feuilles plus longuement acuminées et denticulées, et par sa capsule 
plus petite; du F. Duriœi par un port plus robuste, des feuilles plus 
grandes, quelquefois carénées, et des trois par sa capsule cylindrique, 
sillonnée étant sèche; — 2° une note de MM. F. Renauld et J. Cardot, 
sur quelques Mousses de l’Amérique du Nord; — 3° la fin des Études de 
M. Philibert sur le péristome des Mousses , et les conclusions suivantes 
que l’auteur a tirées de son savant travail : Le péristome simple des 
Aplolépidées a plus d’analogie par sa structure avec le péristome interne 
des Diplolépidées qu’avec leur péristome externe. Il serait donc ration¬ 
nel de considérer le péristome unique des Aplolépidées comme corres¬ 
pondant au péristome interne des familles qui ont deux péristomes : là 
se trouverait l’explication toute naturelle de ce fait « que les Mousses 
qui n’ont qu’une seule rangée de plaques sur la face dorsale de leurs 
dents, n’ont jamais de second péristome à l’intérieur de ces dents ». Pour 
expliquer l’origine des familles Aplolépidées, il suffirait de supposer 
(pie, dans une structure analogue à celle des Funarici, les dents exté¬ 
rieures aient avorté, ne laissant subsister que le péristome interne, qui 
aurait pris alors, dans la suite des temps, un plus grand développement 
et des formes plus variées. Un fait semble venir à l’appui de cette liypo- 
