CAMUS. 
HERBORISATION A POURVILLE (SEINE-INFÉRIEURE). 409 
Silcne maritima. 
— oleracea Boreau (deux variétés). 
— puberula Jord. 
Anthyllis vulneraria var. maritima 
Cineraria lanceolata. 
Cirsium eriophorum. 
Tamarix anglica. 
Loroglossum hircinum. 
Koch. 
En haut de la falaise à gauche de Pourville, faisant face à la mer, 
à l’entrée d’un petit bosquet, Conopodium denudatum; près du bois, 
Orchis incarnata L. et, dans une prairie voisine, Orchis maculata L. 
et O. Morio L., abondants et tous deux, circonstance rare dans les 
environs de Paris, en fleur en même temps. Je pus découvrir vivant, 
avec les types, deux échantillons d’une hybride que j’ai dédiée à feu 
notre confrère Timbal-Lagrave. 
X Orchis Timbaliana, — Bulbes palmés; feuilles lancéolées, cana- 
liculées, portant à la face interne des macules brunâtres, comme dans 
YO. maculata , mais faiblement marquées ; bractées herbacées, la plu¬ 
part plus longues que l’ovaire; périanthe à divisions supérieures conni- 
ventes, les latérales un peu écartées mais non étalées; labelle à trois 
lobes, les latéraux réfléchis en arrière, le médian plus long que les laté¬ 
raux, un peu moins large et émarginé au sommet, éperon descendant; 
labelle et divisions extérieures du périanthe marqués de ponctuations 
légères comme dans YO. maculata. Fleurs d’un rose lilas en épi oblong, 
conique. 
J’appellerai encore l’attention de la Société sur deux plantes qui 
m’ont paru avoir un intérêt particulier. La première est une variété du 
S. oleracea Boreau (S. inflata Sm. pro parle), à feuilles glauques maculées 
au centre d’une ou plusieurs taches allongées d’un beau vert. Cette variété, 
à laquelle je propose de donner le nom de S. oleracea var. maculata , 
formait une touffe assez grosse et était d’un aspect véritablement orne¬ 
mental. L’autre plante est un Bellis robuste, caulescent, mais vivace, 
muni d’une pubescence abondante et pourvu de deux rangées de fleurons 
ligulés dans tous ses capitules. J’ai vérifié dans l’herbier du Muséum la 
diagnose de cette variété remarquable, et j’ai pu me convaincre qu’elle 
était conforme à celle des échantillons de Loret, de Montpellier, portant 
le nom de Bellis intermedia Loret. Je crois utile de donner le libellé 
d’une des étiquettes, renfermant deux notes échangées entre MM. Grenier 
et Loret à ce sujet : Bellis intermedia Loret; B. perennis forma elon- 
gata DC.; B. perennis forma caulescens Mart. Don.; B. hybrida Gareizo 
Fl. du Gard. 
Note Loret (1862). — Cette plante intermédiaire entre le B. perennis 
et le B. annua n’est nullement une hybride; du reste, plus voisine du 
B. annua par ses autres caractères, elle est plus répandue ici que le 
B. perennis ordinaire. Elle me paraît mériter un nom aussi bien que 
