SÉANCE DU 48 JANVIER 187(>. 
49 
Deux autres espèces forment encore ici une branche de commerce assez 
importante : ce sont les Lepiotaprocera, vulgairement Potiron, et Boletus 
edulis et œreus , vulgairement Cep. La quantité de ces Champignons con¬ 
sommés chaque année, n’est pas inférieure à celle accusée pour le Champi¬ 
gnon rose, et encore le Cep, en raison de sa pesanteur, fournirait-il peut- 
être à notre statistique un chiffre plus élevé. 
Parmi les espèces dont la vente est tolérée à la halle de Nantes, nous 
citerons en plus les Lepiota rachodes , naucina et excoriata : Marasmius 
oreades , vulgairement Mousseron ; Clitocybe Auricula , vulgairement Oreil¬ 
lette ou Langue-de-carpe ; Cantharellus cibarius ; Hydnum repandum; 
Fistulina hepatica; très-rarement Morchella esculenta; Amanita cœ- 
sarea et Pleurotus Eryngii , et quelques autres espèces qui ne parais¬ 
sent qu’accidentellement. Le tout réuni doit donner un total d’environ 
30000 à 40 000 kilos. 
Nous ne nous occuperons, quant à présent, que des différentes formes 
de Champignons roses observées sur nos marchés. 
Jadis les botanistes groupaient volontiers, autour d’un type hypothé¬ 
tique quelconque, toutes les formes qu’ils rencontraient et qui leur parais¬ 
saient plus ou moins affines, sous le nom de variétés, terme élastique et 
arbitraire qui a donné lieu à des rapprochements parfois assez bizarres. Il 
ne pouvait guère en être autrement, si l’on considère que la plupart des 
diagnoses publiées par les pères de la science avaient une concision telle, 
qu’avec le moindre effort, on pouvait y faire entrer facilement une foule 
de formes plus ou moins distinctes, qui n’avaient souvent de commun 
entre elles qu’un ou deux caractères très-apparents, lesquels, plus tard, 
ont permis de faire passer ces prétendues espèces polymorphes à l’état 
de genres ou de coupes génériques. La Phanérogamie pourrait fournir de 
nombreuses preuves à l’appui de cette thèse ; il serait tout aussi facile 
d’en rencontrer dans la Cryptogamie. Cependant nous devons avouer que si 
beaucoup d’auteurs ont largement groupé, sous le même nom, tous les Cham¬ 
pignons à feuillets roses et à stipe muni d’un anneau, un certain nombre 
d’autres cryptogamistes, au contraire, ont, avec le plus grand soin, décrit 
et classé séparément toutes les formes de ce groupe qui leur paraissaient 
distinctes. Mais, soit que quelques-unes de ces espèces aient été mal com¬ 
prises ou mal définies par leurs auteurs, soit que les naturalistes qui sont 
venus après eux n’aient pas su les comprendre, la plupart d’entre elles 
sont plus ou moins tombées dans l’oubli. Ainsi notre savant et regretté 
collègue, M. le docteur Cordier, dans ses Champignons de France, n’admet 
comme espèce que YAg. arvensis Schœff. et YAg. campestris L., et à la 
suite de ce dernier place comme variétés : les Ag. praticola Vittad., 
villaticus Brond., raporarius Krombh., silvicola Vittad., elongatus Berkl. 
et setiger Paulet. Il ne les considère, du reste, que comme des modifications 
dues à l’influence de la culture et de 1 habitat. Quelques-unes de ces 
