42 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
supports était attribuée une destination spéciale, nous voulons dire de deve¬ 
nir les vrais organes de la fleuraison. En outre, d’autres indices de végé¬ 
tation anormale, pour ainsi dire, nous conduisent à avancer que les supports 
dont nous parlons sont déterminés, en ce qu’ils portent à leur extrémité 
les rudiments d’une ou de plusieurs fleurs : ex. Hyoseris minima , Hypo - 
chœris radicata, Butomus umbellatus , Agapanthus umbellatus; que, dans 
certains organes des végétaux, la croissance a lieu par exhaussement de 
bas en haut, par un soulèvement partant du collet de la racine, et qui 
se propage jusqu’au sommet. Telle est la manière de s’accroître de l’ovaire 
ou péricarpe de la Rose, du calice monophylle, de la corolle monopétale, 
du réceptacle de la Figue, de l’utricule des Garex, etc. En regard de ces 
faits, la croissance du pédoncule est-elle achevée, la plante reprend sa 
marche verticillaire ordinaire pour la formation de la fleur. On voit que 
ce phénomène d’accroissement est tout autre que celui de la tige articu¬ 
lée, puisque celle-ci ne s’accroît que par sa partie supérieure. L’ovaire de 
la Rose a démontré que l’axe peut, par exception, porter le fruit; la pé¬ 
doncule, de son côté, développe d’ordinaire la fleur et le fruit. Le pédon¬ 
cule et la hampe peuvent être distingués en organes tantôt basilaires ou 
radicaux, tantôt appendiculaires ou secondaires, lorsqu’ils sont portés par 
un rameau. On distinguerait aussi un bourgeon caulinaire et un bourgeon 
pédonculaire. Mais le fait de la Rose est un cas particulier qu’elle partage 
avec les Cucurbitacées et ses congénères les Rosacées ; nous tenons à 
établir l’indépendance du pédoncule dans la formation de la fleur, comme 
fonction à lui seul dévolue. Ainsi, selon nous, le pédoncule est toujours 
un support floral (1) ; s’il naît de la souche, de la racine ou de l’aisselle 
d’une feuille, il peut, tout en étant simple et nu, s’accompagner d’autres 
pédoncules qui, ainsi, tiennent lieu de tiges. Un pédoncule simple peut 
porter une ou plusieurs fleurs, ou même plusieurs ombelles. Ce qui dis¬ 
tingue tout pédoncule de la tige, c’est sa non-articulation et son accrois¬ 
sement par la base, ou par soulèvement , pour nous servir de l’expression 
de M. Ch. Koch, à l’égard de la Rose. Eu égard à la théorie que nous pré¬ 
sentons, le langage des livres est fautif, ainsi que nous l’avons fait remar¬ 
quer, puisqu’ils ne distinguent pas la tige du pédoncule proprement dit, 
par leurs caractères classiques ; d’où il suit que la tige n’est jamais le 
pédoncule, et réciproquement, et que dans un très-grand nombre de 
plantes le pédoncule prend la place de la tige. Parmi les pédoncules et 
les hampes, les uns sont médulleux : Plantago lanceolata, Libanotis 
montana , Agapanthus umbellatus ; les autres sont fistuleux : Taraxa- 
cum Dens-leonis , Allium Cepa. Nous rapportons les pédoncules munis 
de feuilles et de fleurs au bourgeon mixte, et chez les Graminées en gé- 
(1) Le pédoncule est, pour Auguste de Saint-Hilaire, une feuille dégénérée, et pour 
d’autres une feuille transformée (A. de St-Hil. Leçons de bot.; M. Ducliartre, Elém. de 
botanique). 
