SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
m 
leur histoire et de leurs migrations présumées, à partir de leur patrie 
d’origine et de leur point de départ, qui nous a paru devoir être placé au 
sein des régions polaires. Le problème, souvent agité, des espèces dis¬ 
jointes et des genres à aire fractionnée nous a paru singulièrement éclairci 
par cette manière de voir, à laquelle les découvertes récentes des Suédois 
dans l’extrême nord et les publications de M. Heer sont venues prêter un 
solide appui. La même marche, le même mode de diffusion par rayonne¬ 
ment vers le sud se trouvent applicables à plusieurs espèces des deux 
autres catégories dont il me reste à parler. 
L’une d’elles se compose d’espèces identiques ou subidentiques à celles 
de l’ordre contemporain, mais devenues exotiques. Cette catégorie se par¬ 
tage inégalement entre l’Asie, y compris le Japon, les îles Canaries et 
l’Amérique du Nord. 
Cinq espèces des Canaries : Adiantum reniforme L., Apollonius cana - 
riensis Nees, Laurus canariensis Web b, Viburnum rugosum Pers., Ilex 
canariensis Webb et Bertli., nous ont paru se retrouver à Meximieux sans 
changement bien appréciable. 
Une seule espèce, le Persea carolinensis Nees, serait américaine, mais 
donnerait lieu à une variété nommée par nous assimilis. 
Les espèces asiatiques, alors indigènes près de Lyon, sont le Torreya 
nucifera Sieb. et Zucc. et Y Acer lœtum C. A. Mey. 
Ces identifications n’ont pour base, il est vrai, que l’examen de certains 
organes, particulièrement des feuilles ; mais elles paraissent confirmées, 
non-seulement par la précision des caractères connus, mais encore par la 
présence dans la même localité des plantes qui forment la dernière de nos 
trois catégories, celles qui sont demeurées indigènes et dont les unes ont 
émigré des environs de Lyon, comme le Nerium Oleander L. et le Wood- 
wardia radicans Cav., tandis que d’autres persistent encore aux mêmes 
lieux. Ce sont le Populus alba L. et Y Acer opulifolium Vill. — Il faut 
citer un Buis, Buxus pliocenica , qui n’est au plus qu’une sous-espèce de 
notre B. sempervirens L, dont il diffère à peine par des feuilles plus larges, 
munies d’un pétiole un peu plus long, le fruit présentant d’ailleurs la 
même forme et la même structure. 
Alors même que l’identité ne serait pas absolue entre les formes an¬ 
ciennes que nous venons de citer et celles de nos jours ; quand même, à 
travers l’extrême similitude qui porte à les rapprocher, on pourrait saisir 
quelques nuances différentielles très-légères, serait-on fondé à maintenir 
entre les deux séries une distance plus marquée que celle qui existe entre 
les diverses races ou sous-espèces qui dépendent d’une même souche 
typique et en sont visiblement issues ? Nous l’avons d’autant moins pensé 
que toutes nos observations et nos plus récentes découvertes témoignent 
d’un lien intime entre la flore de la dernière des périodes tertiaires et la 
nôtre. Les combinaisons qui nous ont frappé dans la flore de Meximieux 
