150 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Les premières sections offrent, de très-belles et très-bonnes espèces ; mais 
dans les dernières divisions, la notion de l’espèce est moins nette et rap¬ 
pelle le fertile genre Rubus. 
Il y aurait également à réduire les espèces des Péridiés, dans certains 
genres : 
Ainsi les Lycoperdon depressum et muricatum Bon., sont des variétés 
du L. pratense Pers.; 
Les L. pistilliforme, rusticum et cinereum Bon., du L. saccatum (1) 
Yald.; 
Le L. laxum Bon., est une variété du L. velatum Vitt.; 
Le L . ericœum et œstivale Bon., sont des variétés du L. furfuraceum 
Sch.; 
Le L. cupricum Bon., est une variété du L. atropurpureum Vitt.; 
Les L. fiiscum et serotinum Bon. (2), sont des variétés du L. pyri- 
forme Sch.; 
Les Hymenog aster tener eipusillus Berk., de Y IL vivons Vitt.; 
L ’H. lilacinus TuL, n’est qu’une variété de YH. grisous Vitt. 
Pour obvier à ce double inconvénient de noms multiples et d’espèces 
critiques, le moyen le plus efficace serait d’échanger, entre observateurs 
des diverses régions de l’Europe, des spécimens vivants, accompagnés de 
descriptions complètes et de figures coloriées (3). Chaque espèce fongine 
étant ainsi observée et réunie à ses congénères avec lesquelles elle doit 
former un faisceau naturel, l’on serait bientôt fixé sur la valeur de celles 
qui, échappant à un contrôle scientifique nécessaire, sont proposées chaque 
jour comme nouvelles, et ont fait craindre, un moment, que la mycologie 
ne pérît accablée sous le poids de ses richesses. 
Quoi qu’il en soit, je serais heureux de voir la Société se pénétrer de 
l’esprit de ces utiles réformes et convier les mycologues à entrer dans cette 
voie nouvelle, en consacrant l’une de ses sessions extraordinaires à parcou¬ 
rir dans les beaux jours d’automne, ces forêts « où la nature, dit Bul- 
liard (4), règne en souveraine libre et indépendante » : la bizarrerie des 
formes, le contraste des couleurs, la finesse des parfums et parfois égale¬ 
ment les mystères de la vie des espèces fongines, persuaderont, je l’es¬ 
père, à quelques-uns de nos collègues d’apporter de nombreux matériaux 
à l’édifice de la flore mycologique française, qui montrera quelles mer- ‘ 
veilles et quelles ressources, souvent méconnues, peuvent éclore sous les 
différents climats et sur le sol si varié de notre patrie. 
(1) Ce dernier n’est peut-être pas autre chose que le L. excipuliforme Scop. 
(2) Bonorden, Handbuch allgemeinen mycologie, 1851, et Botanische Zeitung, 1857. 
(3) Icônes et descriptiones modo fallunt, ?iisi species ex intima sua affinitate conso- 
ciatœ et dispositæ. (Fries, Syst. veg. Scand., p. 240.) 
(4) Herbier de la France. Paris, 1780, p. 63. 
