204 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
glabriété, je crois devoir lui imposer le nom de G. glabra. Voici sa des¬ 
cription : 
Galeopsis glabra Nob. 
Assez semblable au G. angustifolia Ehrli. 11 en diffère par les carac¬ 
tères suivants : Plante entièrement glabre , même à l’état naissant. Tige 
atteignant de 40 à 60 centimètres, rameuse; feuilles d’un vert métallique 
cuivré, luisantes. Corolle très-petite, dépourvue de poils, même sur la 
lèvre supérieure, couleur d’un pourpre foncé. Faux verticilles tous espacés 
au nombre de deux à trois sur Taxe et sur les rameaux qui sont ouverts. 
Graine un peu moins grosse que celle du G. angusti folia et d’une nuance 
plus foncée. Feuilles cotylédonaires munies à la base d’appendices aigus 
très-prononcés. 
On ne peut le confondre avec le G. Ladanum var. angustifolia parvi- 
ftora Koch. (Syn. fl. Germ. p. 651), qui n’est nullement glabre. 
Un seul pied de G. glabra croissant au milieu d’un groupe de G. angusti¬ 
folia s’en distingue à première vue et à distance. 
La différence est encore plus sensible si on le compare au G. canescens 
Scliult., qui est tout couvert de poils blanchâtres ou légèrement jaunâtres 
non appliqués. Ce dernier a jusqu’à trois et quatre verticilles, dont les 
supérieurs sont presque contigus. 
Enfin notre plante ne se relie avec les autres espèces par aucun inter¬ 
médiaire, elle n’est nullement gonflée sous les nœuds. 
Ceux qui trouveraient ces différences de trop peu de valeur pour consti¬ 
tuer une espèce, ne pourront se refuser de l’admettre comme une variété 
constante. 
Plusieurs botanistes très-recommandables pensent que le Galeopsis si 
commun dans les champs à la fin de l’été n’est pas le G. Ladanum de Linné. 
Cependant je dois faire observer que cet auteur, qui est venu en France, 
après un séjour de deux à trois ans en Hollande, a certainement dû l’y 
voir. On doit même supposer que c’est lui qu’il a eu en vue et qu’il a admis 
dans son Species , p. 810, car il cite parmi ses synonymes, le G. ramis 
summis pubescentïbus du ProdromusFloræparisiensis p. 181, deDalibard 
(1749), qui, lui-même, avait emprunté cette diagnose au Flora suecica de 
Linné, n° 492, publié en 1745. Peut-être Linné a-t-il compris sous cette 
dénomination les diverses espèces créées par les botanistes qui lui ont 
succédé; il est à remarquer qu’il ne mentionne pas le G. dubia Leers, 
qui cependant n’est pas rare en France. 
Découverte d’une nouvelle localité du Lepidium majus Darracq ; longue durée 
de sa faculté germinative. 
En 1868, le 9 août, me rendant à la session de la Société botanique de 
France à Pau, je profitai d’un court instant d’arrêt à Laluque (Landes) 
