256 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
peinent que pendant Ja jeunesse. C’est ce qui arrive également à une 
jeune feuille détachée dont on immerge seulement le pétiole. N’étant plus 
nourrie par la tige, elle peut à peine s’accroître, d’autant plus que l’as¬ 
similation est pendant quelque temps ralentie par le fait de là section. 
Plus tard, quand elle recommence à assimiler normalement, les tissus ne 
sont plus assez jeunes pour être susceptibles de se développer. l)e même 
une feuille un peu âgée transportée au jour, après avoir été soumise jusque- 
là à l’étiolement, peut verdir, produire de l’amidon, mais ne s’accroît 
presque plus. 
Y 
Comme complément à la physiologie des feuilles immergées, j’ai cherché 
à savoir si elles sont susceptibles de mouvements périodiques. J’ai entre¬ 
pris dans ce but des expériences sur celles de Haricot. Les résultats obte¬ 
nus trouveront plus naturellement leur place dans un autre mémoire. Je 
me contenterai de dire ici que les feuilles immergées sont susceptibles, 
même à l’obscurité, de mouvements périodiques et spontanés dont l’ampli¬ 
tude et la régularité sont seulement moindres que dans les conditions 
normales. Les maxima et les minima arrivent sensiblement aux heures 
ordinaires. Ces mouvements sont réglés par la nutrition : ils diminuent 
successivement parce que la feuille dépérit, et finissent par s’éteindre tout 
à fait. Ceux qui sont provoqués par le renflement moteur reliant le pétiole 
au limbe existent même, bien qu’avec une plus faible intensité, dans les 
feuilles détachées qu’on maintient sous l’eau. Ils disparaissent aussi plus 
tôt que dans les feuilles tenant encore au rameau, car la nutrition de celles-ci 
persiste plus longtemps. 
VI 
Après avoir constaté que les feuilles aériennes sont généralement dans 
l’impossibilité de produire sous l’eau de la matière amylacée, j’ai voulu 
voir comment s’accomplit cette fonction dans celles qui sont naturelle¬ 
ment submergées et flottantes. Les quelques expériences que j’ai faites 
m’ont, conduit à ce résultat général que les feuilles constamment im¬ 
mergées, appartenant à des plantes qui n’en possèdent pas d’autres, pro¬ 
duisent beaucoup d’amidon, mais que celles dont une partie de l’existence 
seulement se passe sous l’eau n’en font presque pas pendant tout le temps 
où elles y sont plongées. Ainsi j’en ai trouvé beaucoup dans les feuilles 
<Vlsoetes lacustris , de Littorella lacustris et de Potamogeton rufescens , 
tandis que celles d QP.natans et de Nuphar pumilum en contiennent fort 
peu, tant qu’elles ne sont pas arrivées à la surface et que leur limbe n’est 
pas immédiatement en contact avec l’air. Leurs pétioles en renferment 
toutefois autour des faisceaux une quantité notable provenant de la tige ou 
des feuilles flottantes. Celles-ci en produisent abondamment, même quand 
