SÉANCE DU 23 OCTOBRE 1876. 
309-xxv 
dilaté en une petite ampoule sphérique; je n’ai pas aperçu de cloisons, 
mais seulement quelques fines granulations dans leur intérieur. 
Comme dans la plupart des grandes espèces de ce genre, le Peziza 
vesiculosa par exemple, ses spores sont lancées avec force, presque avec 
explosion, sous forme de nuage ou de fumée ; il était facile de s’en aperce¬ 
voir et de provoquer leur sortie en ébranlant ses parois par une légère 
secousse. A partir du milieu de mai je n’en ai plus observé de nouvelles, et 
toutes celles qui existaient ont commencé à se flétrir et à s’affaisser ; bien¬ 
tôt elles ont séché et n’ont pas tardé à disparaître. 
De toutes les espèces déjà décrites dans les ouvrages à ma disposition, 
c’est le P. macrocalyx Riess., que je connais seulement par la courte 
description donnée par M. Cooke (. Handbook of Prit. Fungi, p. 070), qui 
me semble se rapprocher le plus de cette espèce : toutes les deux ont le 
même habitat ; mais le P. Clissoni a des dimensions d’un tiers au moins 
plus considérables ; sa surface extérieure est blanche et glabre, tandis 
que celle du P. macrocalyx est d’une couleur bleue terne et couverte 
d’un duvet blanc fugace. L’organisation de leur hyménium présente des 
différences encore plus importantes : notre Pezize, en effet, est pourvue 
de paraphyses simples, continues, avec le sommet terminé par une petite 
sphérule ; les paraphyses de l’autre, au contraire, sont rameuses et cloi¬ 
sonnées. Il est donc impossible de les confondre. 
A l’appui de cette description, M. Ripart adresse à la Société des 
aquarelles remarquablement exécutées par M. Edg. Pascaud et repré¬ 
sentant cette Pezize à divers états de développement. Examen fait de 
ces aquarelles par le Bureau, plusieurs membres déclarent la recon¬ 
naître pour une espèce rare et peu connue. 
M. Richon dit que cette Pezize a tous les caractères du Peziza 
coronata Jacquin (1), dont les synonymes sont : P. eximia Léveillé 
. (R Note ajoutée pendant l’impression, par M. Ripart. — Dans la discussion qui a eu 
lieu lois de la présentation du Peziza Clissoni à la session mycologique, quelques mem¬ 
bres ont pensé que cette espèce devait être rapportée au P. coronata Jacq. Mais Fries, 
dans son Sijst.myc., t. II, p. 51, l’indique comme synonyme du P. repanda Walhb., ad¬ 
mirablement figuré par Greville (Scott, crypt. FL, I, tab. 59 ), et il est facile de voir que 
cette espèce n a aucun rapport, ni par sa forme, ni par sa couleur, ni par son port, ni 
par son habitat, avec le P. Clissoni. Si réellement le P. coronata Jacq. diffère du P. 
repanda Wahlbg., son nom devra être changé, car non-seulement il est mal appliqué, 
mais encore il existe un P. coronata Bull. (pl. 416) qui appartient à une autre section 
et qui est généralement adoptée par la plupart des mycologues : Fries, Berkeley, Cooke, 
etc. La Pezize de Jacquin est une plante litigieuse dont on ne connaît pas la structure 
interne, ce qui est le plus important pour la diagnose exacte des nombreuses et difficiles 
espèces du groupe dont elle fait partie. Pourquoi, par exemple, ne la rapporterait-on 
pas au P. macrocalyx Riess., avec lequel elle présente extérieurement au moins autant 
d analogie que le P. Clissoni ? J’ai indiqué avec soin les caractères distinctifs, certains, 
de cette dernière avec le P. macrocalyx. Peut-on en faire autant pour le P. coronata 
Jacq. ! Évidemment non ! C’est donc, à mon sens, une espèce tout à fait douteuse. 
