XXX 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
bilité dans la forme, dans la couleur; dans la consistance, dans la dimen¬ 
sion, dans le nombre et même dans l’absence ou la présence de certains 
organes. — Si cette faculté de variabilité est démontrée dans une mesure 
quelle qu’elle soit, je serai fondé à dire que cette faculté doit pouvoir 
s’exercer, selon les diverses circonstances déterminantes, à divers degrés, 
et que, faible aujourd’hui, elle a pu, dans des circonstances différentes et 
à d’autres époques, se manifester avec plus d’intensité. 
Les variétés horticoles, plantes alimentaires et plantes décoratives (que 
la culture en soit plus ou moins récente ou que son origine se perde dans 
la nuit des temps), sont très-intéressantes à étudier sous le rapport de 
leur variabilité actuelle. — Non moins instructive aussi, sous ce rapport, 
est l’étude des plantes spontanées dites espèces polymorphes , et qui sont 
sujettes à la production d’espèces secondaires ou de variétés. Telles sont 
particulièrement certaines plantes rudérales (vivant au voisinage des habi¬ 
tations de l’homme et de ses cultures), notamment quelques espèces appar¬ 
tenant aux genres : Rubus, Rosa , Sempervivum , Cerastium, Hieracium , 
Atriplex , Chenopodium , etc. — Ajoutons que, parmi les plantes non poly¬ 
morphes, un grand nombre sont de nature à être troublées dans leur 
développement par les circonstances variées dans lesquelles elles peuvent 
accidentellement végéter ; ces plantes peuvent donner lieu à des formes 
secondaires s’éloignant plus ou moins de la forme typique, formes secon¬ 
daires désignées dans le langage botanique par les expressions caractéris¬ 
tiques : pumilum , nanum, monocephalum, giganteum, pilosum, glabrnm, 
ferox , spinosissimum , dccoloratum , album , variegatum , abortivum , et 
autres. Ces accidents, répétés pendant une série de générations dans des 
conditions favorables, peuvent, de modifications d’abord légères en modi¬ 
fications successivement plus profondes, selon la loi dite de la sélection 
(si savamment étudiée et démontrée par M. Darwin), produire des races 
plus ou moins caractérisées et plus ou moins fixes. 
Au fait de la variabilité des types, si nous ajoutons le fait des traits 
de ressemblance entre espèces d’un même genre, nous serons conduits 
à admettre que des écarts plus ou moins prononcés dans les produits de 
la génération ont pu déterminer, chez les types spécifiques polymorphes, 
la production de sous-espèces ou espèces dites affines ; puis, remontant de 
ces espèces affines, ou sous-espèces, aux espèces liiinéennes, des espèces 
aux genres, des genres aux ordres, etc., nous pourrons, sinon affirmer, 
du moins admettre logiquement que les premiers types constitués ont pu, 
par des écarts soit brusques, soit gradués, pendant des séries en nombre 
indéfini de générations, avoir pour résultats les types du monde végétal 
actuel. 
Je ne pense pas qu’il ait fallu pour cela que la puissance créatrice et 
organisatrice ait dû faire intervenir les membranes proligères dont parle 
M. Pouchet, ni faire passer les premières formes, pour arriver aux espèces 
