XXXI 
SESSION EXTRAORDINAIRE A LYON, JUIN-JUILLET 1876. 
actuelles, d’un protoplasma à un protorganisme sans sexe , puis à un 
méso-organisme y comme le veut M. Naudin ; rien ne vient à l’appui de ces 
suppositions. 
M. J.-E. Planchon, qui ne se prononce pas entre les théories rivales 
du transformisme et de Y immutabilité des espèces , admet comme moi 
(je cite ses expressions) que « la loi de mutabilité des formes sensibles, le 
transformisme , est aussi compatible avec un plan divin que l’est la loi de 
1 immutabilité » ; j’ajouterai que les lois divines sont toutes immuables , 
et que l’une de ces lois paraît être la transformation incessante de la 
substance de Vunivers, révolution des mondes et l'évolution des êtres 
comme individus et comme espèces. 
La plupart des types spécifiques généralement admis aujourd’hui peu¬ 
vent, il est vrai, être regardés comme fixés, à quelques oscillations ou 
variations de formes près ; ces types semblent être parvenus au dernier 
terme de leur évolution, et leurs formes arrêtées se prêtent parfaitement 
à nos diagnoses et à nos classifications : il n’est pas probable que ces types 
s’évanouissent en se modifiant profondément dans les générations futures. 
Néanmoins, si, comme nous l’admettons, ces types spécifiques sont par¬ 
venus à leur forme actuelle par voie d’écarts successifs dans les généra¬ 
tions antérieures, nous ne pouvons nier que la forme qui leur appartient 
aujourd’hui ne soit susceptible de se modifier plus tard. 
Lorsque, dans la série des formes génériques ou spécifiques, nous 
remarquons des lacunes, nous sommes autorisés à voir dans ces lacunes, 
non pas (selon moi) le résultat d’extinctions par épuisement, comme le 
pense M. Naudin, mais le résultat d’extinctions par destruction violente, 
notamment pendant la succession des cataclysmes géologiques, — cata¬ 
clysmes géologiques et bouleversements de terrains, déplacements des 
mers et dislocation des continents, que j’invoque en même temps pour 
expliquer, dans une certaine proportion, la dispersion des espèces. — Une 
cause non moins active de l’extinction de nombreuses espèces végétales et 
animales sera, dans un temps peut-être peu éloigné, l’extension donnée 
à la culture dans les diverses contrées du globe, et l’appropriation exclu¬ 
sive des terres aux exigences de plus en plus impérieuses de l’humanité. 
Les considérations qui précèdent nous conduisent à reconnaître que les 
espèces polymorphes qui s’irradient en espèces affines, loin d’être un 
embarras pour le naturaliste philosophe, lui donnent, en quelque sorte, 
la clef du mode de production des types spécifiques. 
Nous ne pensons même pas, en leur attribuant une juste subordination, 
que les espèces affines soient une cause d’encombrement dans la classifi¬ 
cation ; elles ne causeraient d’embarras et ne produiraient de confusion 
que si elles étaient cataloguées au même titre que les espèces linnéennes. 
— Mais, si les botanistes descripteurs consentent, tout en attribuant des 
noms spécifiques aux espèces affines , à les grouper comme sous-espèces, 
