CLII 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
cipes, Linné aurait dû n’en faire qu’une seule espèce, ou décrire toutes 
ces formes comme des espèces ; mais le célèbre botaniste suédois n’aura 
connu que les formes caractéristiques nettement définies, qu’il aura prises 
pour des espèces tranchées. Ce qui prouve que le plus grand talent ne 
saurait suppléer à l’étude des faits. 
Il y aurait une foule d’observations intéressantes à faire sur les autres 
espèces de cette famille, mais cela nous mènerait trop loin : il faut passer 
à d’autres genres. 
A côté de la serre hollandaise est une plate-bande qui renferme une 
collection de Buxus sempervirens L. Si les variétés cultivées par les hor¬ 
ticulteurs pour l’ornementation des jardins ne nous avaient pas déjà appris 
que cette espèce est un groupe polymorphe, l’examen des spécimens de 
différentes localités que possède M. Jordan nous le démontrerait surabon¬ 
damment, car ils sont des plus variés. 
La même remarque peut s’appliquer aux Rhamnus Alaternus qui sont 
à côté, ainsi qu’aux autres arbustes à feuilles persistantes de nos pays, 
tels que : Phyllirea, Aquifolium , Juniperus , Laureola , Arctostaphylos , 
Vitidœa , Arbutus , etc. 
Dans le carré qui fait face à la grande serre se trouvent en pleine terre 
plusieurs collections de différents genres intéressants, notamment les Dory¬ 
cnium, Succisa, et Betonica officinalis. Cette dernière espèce, qui était 
au moment de la visite en pleine floraison, comprend de nombreuses 
formes, la plupart très-différentes, et faciles à distinguer à première vue 
par comparaison, et certes ce n’est pas un mince sujet d’étonnement pour 
celui qui, en présence de cette collection, se rappelle n’avoir lu dans la 
Flore de France après la description de cette espèce, la mention d’aucune 
variété, avec une diagnose de quinze lignes pour la faire distinguer de 
deux autres. C’est toujours le même procédé défectueux; trop de carac¬ 
tères pour ces espèces polymorphes, et manque de signalement pour leurs 
formes. Parmi celles que nous avons vues, on peut citer : 
Betonica pratensis Jord. et Four. 
— nemorosa Jord. et Four. 
— stricticaulis Jord. et Four. 
— polyclada Jord. et Four. 
— recurva Jord. et Four. 
Betonica drymophila Jord. et Four. 
— validula Jord. et Four. 
— virgultorum Jord. et Four. 
— Bylebium Jord. et Four. Etc. 
A côté de ces plantes se trouvaient deux remarquables séries de Lavan- 
dula vera DC. et L. latifolia Vill. en pleine floraison. Les formes de ces 
deux espèces sont assez curieuses, quoique généralement très-voisines ; 
elles proviennent de localités très-diverses, depuis celle de Couzon (Rhône) 
et en descendant vers le midi, Avignon, Grasse, Fréjus, Toulon, jusqu’à 
celle du Canigou, etc. 
Le Lavandula Stœchas, qui est un genre de Tournefort, est plus délicat 
