CLV 
SESSION EXTRAORDINAIRE A LYON, JUIN-JUILLET 1876. 
Sempervivum columnare Jord. et Four. Sempervivum modestum Jord. et Four. 
— saxosum Jord. et four. — luxurians Jord. Etc. 
— cantalicum Jord. et Four. 
Un autre genre de la même famille, le genre Sedum, se trouve tout près 
des Sempervivum. Il a été démembré en plusieurs, qui sont : 1° Ana¬ 
campseros , comprenant les espèces semblables au S. Telephium , ou s’en 
rapprochant ; 2° Cepæa Cesalp.; 3 0 Sedella (S. atratum L., S. villosum L.) ; 
4° Leucosedum (S. album L., S. hirsutum Ail., S. dasyphyllum L.) ; 
5° Procrassula ( S . pallidiflorum Jord. et Four., S. mediterraneum Jord. 
et Four., S. cæspitosum DG.); 6° Sedum Tourn. ex parte (S. acre h., 
S. sexangulare L., S. reflexumh., S. elegans Lej., S. altissimum Poir.). 
Le premier groupe, Anacampseros J. Bauh. Tourn., est très-riche en 
espèces affines ; nous trouvons les suivantes : 
Anacampseros subrotunda Jord. et F. 
— recurva Jord. et Four. 
— collinaJord et Four. 
— rhodanensis Jord. et Four. 
— beugesiaca Jord. et Four. 
— convexa Jord. et Four. 
Anacampseros aprica Jord. et Four. 
— præruptorum Jord. et Four. 
— Millieri Jord. et Four. 
— assurgens Jord. et Four. 
— lugdunensis Jord. et. Four. 
— lapidicola Jord. et Four. 
On a, je crois, parfaitement bien fait d’ériger en genre cette section si 
riche en espèces affines, qui n’ont que des rapports de famille avec le 
Sedum album , ou le S. altissimum par exemple. 
Les espèces qui ont conservé l’ancien nom de Sedum Tourn. sont culti¬ 
vées en grand nombre ; elles remplissent quatre plates-bandes et comptent 
près de huit cents pots; les formes les plus remarquables sont dans le 
jardin depuis de longues années. On peut constater, par exemple, que la 
glaucescence n’est pas du tout, comme Fa avancé Grenier dans sa Flore 
jurassique , un caractère aussi fugace qu’il veut bien le dire. Ainsi, tout 
à fait à côté l’une de l’autre, sont deux formes de Sedum altissimum , sur 
l’étiquette desquelles nous lisons «reçues en 1859 » ; il y a donc seize ans 
qu’elles sont au jardin : l’une est glauque et l’autre d’un beau vert. Je 
n’entends pas dire que la glaucescence soit un caractère suffisant, s’il est 
seul, pour élever une forme quelconque au rang d’espèce ayant la même 
valeur que les espèces anciennes ; mais j’avoue que je ne comprends pas 
bien l’utilité de l’expérience que M. Grenier de regrettable mémoire a faite 
sur ce sujet. S’il a voulu dire que l’intensité de la radiation solaire aug¬ 
mentait la glaucescence chez les espèces glaucescentes, je ne le contredis 
pas ; mais s’il avance qu’une culture de trois années leur fasse perdre en 
partie cette propriété, l’expérience s’y oppose formellement. Si cette théo¬ 
rie était vraie, il suffirait, je pense, de quelques années pour amener à la 
glaucescence les espèces à feuilles vertes ; ce qui n’est pas. Ce serait se 
faire une singulière illusion que d’accepter comme un fait acquis et comme 
