10 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
rapportées à des familles différentes, M. Bâillon a fait connaître dans ses 
principaux détails l’organisation des Myricées, qui, nn jour peut-être, 
devront être placées dans un groupe distinct ; puis des Leitneria de l’Amé¬ 
rique méridionale, des Balanops de la Nouvelle-Calédonie et des Amen- 
tacées vraies, qu’il convient plutôt, dit-il, de désigner sous le nom de Cas- 
tanéacées, et dont le Chêne et le Châtaignier sont les deux types fonda¬ 
mentaux. Il décrit minutieusement l’organogénie de ces deux types, montre 
que la cupule du Chêne n’est réellement qu’un repli du pédoncule, comme 
l’avait indiqué Payer, et que certains Chênes de l’extrême Orient, offrant 
constamment une cupule lisse, présentent ainsi d’une manière permanente 
ce qui n’est qu’un état transitoire dans les espèces de nos pays. Pour ce 
qui est des Châtaigniers, il établit que ce qu’on désigne communément 
sous le nom de fleur est chez eux une inflorescence définie, une cyme bi- 
pare comprenant sept fleurs; par un développement tardif de l’axe, les 
quatre fleurs de troisième génération restent en dehors de l’enceinte com¬ 
mune et avortent généralement, mais elles ne laissent cependant pas que 
de jouer un rôle assez important dans la fleur, car ce sont leurs pédon¬ 
cules qui, par une prolifîcation secondaire, se transformeront en plusieurs 
séries de saillies crénelées, et ces crénelures deviendront autant d’aiguil¬ 
lons plus ou moins ramifiés. 
La cupule du Chêne et l’involucre épineux du Châtaignier sont donc des 
parties analogues ; les prétendues bractées et les aiguillons sont en tout 
comparables ; mais, dans le Chêne, il n’y a qu’une fleur femelle se chan¬ 
geant en fruit, tandis que dans le Châtaignier il y a originairement sept 
fleurs dont un petit nombre, et généralement même une seule se dévelop¬ 
pera ultérieurement et complètement. 
Si l’on cherche en dernière analyse â appliquer ces résultats organogé- 
niques â la détermination des affinités des Amentacées, on voit, selon 
M. Bâillon, que ces plantes (Leitnériacées, Balanops, Castanéacées) sont 
des Comhrétacées â peine amoindries, et que le Chêne n’est qu’un Termi- 
nalia légèrement modifié. 
Addenda nova ad ILicBieiiograpliiafii eïai»4*|>æaB&B, conts» 
»uatio 19 a et. 20% exponit W. Nylander (Flora, 1875, n os 1 et 7). 
Ne croyant pas utile de continuer à donner seulement les noms des 
espèces nouvelles établies par M. Nylander, et ne pouvant, à cause de 
l’étroitesse de notre cadre, reproduire les descriptions de toutes ces espèces, 
nous nous bornerons à le faire pour celles des espèces françaises, qui 
sont les suivantes : 
Ephebeia cantabrica Nyl. — Subsimilis Ephebcepubescenti, sed apothe- 
ciis ext.us subgioboso-tuberculosis, solitariis ; sporæ ellipsoideæ vel oblon- 
go-ellipsoideæ, longit. 0,011-16 millim., crassit. 0,004-5-0,0065 millim. 
lodo gelatina hymenialis vinose subrubescens (thecæ præsertim tinctæ). Aff. 
