l 20 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
calculer la richesse sucrée d’après la surface foliacée, et surtout ou devrait 
toujours constater chez les Betteraves effeuillées moins de sucre que chez 
les autres. 
&sii» rcîFcuilIagc tics Betteraves; par M. Ch. Viollette (Comptes 
rendus, séance du 22 novembre 1875). 
M. Viollette répond que dans les tableaux qu’il a présentés à l’Acadé¬ 
mie, les résultats sont concordants pour ses Betteraves de poids analogue, 
et que toutes les différences ainsi évaluées s’expriment dans le même sens. 
A poids égal, dit-il, toutes les Betteraves effeuillées, sans exception, sont 
moins riches que les Betteraves non effeuillées. Ces différences sont en réa¬ 
lité de 30 à GOpour 100 environ de la quantité observée après l’effeuillage. 
M. Viollette ajoute qu’il y a un fait parfaitement établi par l’expérience 
et la pratique : c’est que plus le collet est garni de feuilles régulièrement 
espacées, plus la Betterave est riche, et que moins elle a de feuilles, moins 
elle est riche, à poids égal, bien entendu. 
M. Duchartre a répondu dans la même séance à M. Cl. Bernard et dans 
le même sens, en tenant un compte très-sérieux du poids dans la compa¬ 
raison à établir entre les Betteraves effeuillées et celles qui ne le sont pas. 
Au point de vue du développement absolu, dit-il, l’avantage a été aussi 
prononcé que possible du côté des Betteraves feuillées; et d’un autre côté, 
à poids égaux, les Betteraves effeuillées ont été invariablement et sans 
une seule contradiction, beaucoup plus pauvres en sucre que celles qui 
avaient conservé leurs feuilles. 
M. Duchartre admet complètement la légitimité des expériences et des 
interprétations de M. Viollette (1). 
Sic rîulïtieiice de refléta tllement des Betteraves sur la 
production de la matière sucrée ; par M. Cl. Bernard (Comptes 
rendus, séance du 29 novembre 1875). 
M. Cl. Bernard ne méconnaît pas la justesse des remarques de ses 
contradicteurs, mais il affirme que ceux-ci n’ont pas prouvé que l’emploi 
de la méthode des moyennes soit propre à juger la question scientifique 
en litige. B n’y a pas en réalité, dit-il, deux Betteraves du même poids 
et exactement comparables, de sorte qu’il faut toujours finalement recou¬ 
rir à des moyennes tirées de la comparaison d’un certain nombre de 
(1) M. Corenwinder conclut ainsi un mémoire lirpar lui à la Société des sciences de 
Lille, le 5 novembre 1875 : 1° L’effeuillage des Betteraves, tel qu’on l’effectue dans nos 
fermes, diminue de beaucoup le rendement de la récolte. 2° Cette opération est désavan¬ 
tageuse aussi à l’industrie sucrière, parce qu’elle fait disparaître une partie notable du 
sucre de la Betterave. 3° La Betterave effeuillée puise dans le sol une dose nouvelle de 
matières salines qui nuisent en outre à la quantité ainsi qu’à la qualité du sucre qu’on 
doit en extraire. — On trouvera encore, dans le Journal des campagnes de 1875, des 
résultats communiqués, à une séance du cercle agricole du Pas-de-Calais, parM. Dclecour, 
résultats qui prouvent combien est funeste la pratique de l’effeuillage. 
