REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
65 
IYfloiiogi*ai>fiiic «les Célastracées et «les Rhamnacées ; par 
M. IL Bâillon (suite de Y Histoire des plantes). In-4° de 92 pages, avec 
57 figures. Paris, Hachette, 1875. 
M. Badlon a fait des Célastracées une famille par enchaînement où il 
admet non-seulement les Célastrinées des auteurs, et, à l’exemple de 
MM. Bentham et Hooker, les Hippocratéacées, mais encore : les Stackhou- 
siées, que ces auteurs en séparent pour les placer entre elles et les Rham- 
nees ; les Salvadoracées (sous le nom d’Azimées), qui n’en avaient pas encore 
etc rapprochées avant lui (1) ; les Buxées, considérées depuis longtemps 
par lui comme des Célastracées à fleurs imparfaites et unisexuées; et les 
Geissolomées, formées du seul genre Geissoloma (2). La famille ainsi 
conçue a des rapports multiples. Par les Évonymées isostémonées et à 
ovules ascendants, elle se rapproche des Pénéacées, dont elle diffère sur¬ 
tout par l’organisation de son gynécée, et des Rhamnées, dont elle s’écarte 
uniquement parce que les étamines sont chez elles alternes et non oppo¬ 
sées aux pétales. Par les Buxées, et. aussi par les Hippocratéacées et les 
Evonymées, elle présente de grandes ressemblances avec certaines Eu- 
phorbiacées ; la situation du micropyle (suivant une loi reconnue il y a 
longtemps par Payer) fait la différence. Les Célastracées ont encore été 
rapprochées des Staphylées (qui sont des Sapindacées) et des Ilicinées • 
mais ces dernières ont été avec raison, dit M. Bâillon, reportées parmi les 
familles à corolle gamopétale. 
Aucun genre nouveau n’est proposé par M. Bâillon ; mais nous remar¬ 
quons clans son cadre monographique quelques dispositions nouvelles. 
Ainsi le nom de Mÿgirula L. Gen. n. 178, disparaît pour faire place à 
Rhacoma L. Gen. n. 144 (3) ; au genre Celastrus sont réunis les genres 
suivants : Denhamia Meissn., Gymnosporia Wight et Am., Maytenus 
Feudl. et Putterlickia Endi., Hedraianthera F. Midi., Moya Griseb. 
Parmi ceux que conserve M. Bâillon se trouvent des types fort intéres¬ 
sants, tels que Uortonia Asa Gray, arbuste du Mexique septentrional, à 
port éricoïde (qui reproduit le port et la plupart des caractères des Bru- 
niacées) (4) ; le Wimmeria Schlecht. in Linn. yi, 417, dont l'attribution 
est incertaine (et qui pourrait bien appartenir aux Saxifragées). Il n’iu- 
(1) Voy. celte Revue, t. xym, p. 209. 
(2) Voy. cette Revue, t. xxn, p. 130. 
(3) \oy. la Revue, t. xx, p. 120 et surtout la note 1. Linné lui-même, dans la sixième 
édition du Renera, p. 08, attribue ce genre à Jacquin, comme De Candolle dans le Pro- 
clromus, t. n, p. 12. Le Rhacoma de Linné (Crossopetalum Browne) est devenu le Mu 
(foula Rhacoma Sw. Fl. Incl. occid. 
(-1) M. Bâillon reconnaît (p. 68) que les Bruniacées, rapportées par lui à la famille des 
Saxifragacees, ont bien le réceptacle concave des Rhamnacées, dont elles diffèrent nar 
leurs étamines alternipétales. Ceci les rapproche des Célastracées. Elles ont des Ovules 
d ascendants, anatropes, à micropyle intérieur et supérieur, comme certains Evonymus 
T * XXIIL (revue) 5 
