88 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
plusieurs années, que la subordination absolue des caractères, dont on a 
voulu faire la base de la méthode naturelle, n’existe pas dans la réalité. 
La placentation, qui varie dans différentes familles des Polycarpicœ d’En- 
dlicher (les Anonacées et les Magnoliacées par exemple), dans les Saxi¬ 
frages (1), varie encore étonnamment, selon l’auteur, dans les Myrtacées, 
puisqu’on y trouve, à côté de beaucoup de types à ovaire pluriloeulaire 
avec placentation axile, d’autres types qui ont, comme les Chamælauciées, 
un ovaire uniloculaire avec un seul placenta pariétal ; la seule tribu des 
Myrtées, au milieu de la structure ordinaire de la famille, offre le genre 
Rhodamnia Jack, dont l’ovaire est uniloculaire avec deux placentas parié¬ 
taux et multiovulés. 
Les Napoleona Beauv., réunis par plusieurs auteurs aux Myrtacées, 
offrent un passage entre les placentas axiles et les placentas pariétaux, dit 
encore M. Tison, car, dans certains cas, l’ovaire, qui est normalement 
pluriloeulaire avec des placentas axiles, ne possède que des cloisons rudi¬ 
mentaires avec des placentas pariétaux. Il critique en passant l’opinion 
émise par M. Decaisne (2) sur les ovaires des Napoléonées. 
Le véritable intérêt de la thèse de M. Tison est ailleurs. Il a signalé des 
faits nouveaux et curieux, la variation de forme des placentas dans le 
groupe des Leptospermées, chez les genres Bœckea et Leptospermum (qu’il 
serait très-disposé à réunir), Metrosideros et Tristania. Ces placentas 
sont toujours axiles et bilamellaires (3). Mais dans un certain nombre 
d’espèces de ces genres, il naît de la masse placentaire un prolongement 
tantôt basilaire, tantôt médian, tantôt situé plus haut, qui s’épanouit 
horizontalement ou en montant dans la loge, et se recouvre d’ovules 
anatropes (Bœckea leptocaulis, Leptospermum myrsinoides , Metrosideros 
(1) Dans le genre Saxifraga, la placentation a été dite pariétale quand les ovaires 
sont isolés, axile quand ils sont plus ou moins confondus. Mais la structure de chacun 
d’eux ne change pas pour cela. Peut-être la terminologie employée est-elle vicieuse? 
(2) Traité gèn. de botanique, p. 288. M. Tison emprunte cette critique à M. Bâillon 
(Bull, de la Soc. Linn. de Paris, n° 8), et à M. Masters. Il importe de faire remarquer 
que M. Decaisne a représenté les cinq cloisons de l’ovaire des Napoleona sur ses 
planches, cloisons tantôt parfaites, tantôt imparfaites. 
(3) La duplicité des placentas conduit à se demander si chacun d’eux n’est pas dù an re- 
courbement de la partie interne et placentaire de la cloison correspondante. S’il en était 
ainsi, si l’étude organogénique confirmait cette vue, on aurait chez les Myrtacées des 
placentas portés sur les bords carpellaires (comme dans les Saxifrages et d’ailleurs comme 
chez une infinité de plantes). Ces placentas, émanant de deux carpelles, et ne se pro¬ 
longeant pas vers l’intérieur du fruit, formeraient l’ovaire uniloculaire et à deux placen¬ 
tas pariétaux des Rhodamnia. Émanant de trois carpelles, et prolongés vers le centre, 
avec recourbement du bord placentaire vers l’intérieur de chaque loge, ils donneraient 
l’ovaire des Myrtus. Les figures du Traité général de botanique (p. 293) justifient cette 
opinion. Il est à remarquer que l’ovaire des Hypericum a une constitution semblable, 
formée de placentas appartenant aux cloisons, recourbés vers les loges et à peine soudés 
au centre du fruit. Ceci appuie l’opinion de M. Tison sur l’affinité des Myrtacées, mais 
l’appuie en faisant ressortir l’importance de la placentation comme caractère de valeur 
supérieure, et par conséquent la stabilité de la méthode naturelle fondée sur la subordi¬ 
nation. 
