08 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
5. Ces types constituent des formes de transition morphologique ou îles 
degrés intermédiaires entre des formes très-éloignées. 
6. Si donc on observe dans d’autres cas des séries de transition consti¬ 
tuées par des formes intermédiaires entre elles, non cultivées, cela per¬ 
met de supposer au préalable que ces différentes modifications appartien¬ 
nent à une même espèce qui a passé d’un type dans l’autre (Phaseolus 
vulgaris et Pli. multiflorus, Lactuca sativa et L. Scariola), 
7. On peut se figurer que ce sont des formes anciennes, issues l’une 
de l’autre il y a longtemps (soit l’une directement de l’autre, ou toutes 
deux d’un ancêtre commun ignoré ou disparu) et peut-être fixées par la 
longueur du temps qui s’est écoulé depuis leur naissance. 
8. Il apparaît, après une considération attentive, que beaucoup de nos 
meilleures espèces sont réunies à d’autres par des formes intermédiaires, 
et cela d’autant mieux que l’on observe plus soigneusement et plus long¬ 
temps. 
En terminant, M. Hoffmann fait une profession de foi intéressante à 
recueillir. « Je suis de cœur avec Darwin, dit-il, mais mon intelligence 
est contre lui. Ma conscience scientifique se refuse avoir aujourd’hui dans 
sa théorie plus qu’une hypothèse. Le darwinisme est aujourd’hui une col¬ 
lection de faits qui entraînent la foi, la conviction, mais scientifiquement 
on ne saurait encore s’en faire une idée nette ; incomplète d’après les 
moyens de démonstration actuels, la théorie est parfois en opposition ap¬ 
parente ou réelle avec les faits. En tout cas, c’est une belle et féconde 
hypothèse, qui jette la lumière sur beaucoup de faits naturels. » 
Quant à ce qui est delà concurrence vitale , regardée par Darwin comme 
la condition du développement des organismes, M. Hoffmann reconnaît 
que cette opinion ne saurait se soutenir plus longtemps. 
La Méthode naturelle et le principe de révolution ; par 
M. Ch. Martins (extrait de la Revue des sciences naturelles, mars 1876); 
tirage à part en brochure in-8° de 9 pages. 
M. Martins affirme le principe logique et fécond de la subordination des 
caractères. Il rappelle ensuite que Lamarck, dès 1809 (Philosophie zoolo¬ 
gique ', t. 1 er , p.437), contestait cependantà la méthode le nom de méthode 
naturelle, disant que la nature ne connaît pas nos classifications, que les 
êtres sont sortis les uns des autres dans la longue succession des siècles, 
et que la création actuelle n’est ([lie la continuation des créations dispa¬ 
rues qui l’ont précédée. M. Martins essaye de prouver que la méthode de 
Jussieu est l’expression de cette succession qu’il ne connaissait pas, mais 
qu’il a pu établir par la seule étude des végétaux vivants, en s’appuyant 
sur le principe rationnel de la subordination des caractères. Il prouve faci¬ 
lement, en retraçant l’apparition des groupes de végétaux, que les Acotv- 
lés, puis les Monocotylés, puis les Gymnospermes, ont précédé les Dico- 
