REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. <)<) 
lylés, dont la hiérarchie n’cst pas encore bien établie. Il constate en 
meme temps ipie la tlore fossile se lie intimement à la llore vivante 
La méthode naturelle, dit M. Martins, repose encore sur ce fait que les 
végétaux ont entre eux des affinités, car les espèces d’un même genre se 
.emhlent plus entre elles qu’elles ne ressemblent à celles des genres 
voisins Les affinités des végétaux, indices de ce plan, sont la conséquence 
naturelle de la théorie de l’évolution, témoin la difficulté de trouver des 
limites nettes entre certains genres et même entre certaines familles. Il 
est meme impossible de donner un seul caractère général qui distingue 
es Monocotylédonés des Dicotylédones, car les Ceratophyllum, le Trapa 
es Cyclamen, qui germent avec un seul cotylédon, sont des Dicotylédones 
1 ai tous leurs autres caractères. Les rhizomes des Nymphéacées, les ti, es 
( es Fendes et de certains Eryngium montrent que la structure anato¬ 
mique des stipes n est pas spéciale aux Monocotylédonés. Ce stipe apparaît 
d ailleurs egalement dans les Cvcadéeset dans les Fougères arborescentes 
D nn autre cote, les troncs ramifiés des Yucca, des Pandams, des Caryota 
alnuei-Doum, prouvent que le tronc simple appelé stipe n’est lias un 
attnbut sans exception des arbres monocotylédonés. Pour les feuilles 
rubanees tous les botanistes connaissent les exceptions réciproques Le 
mgko a les feuilles d’un Adiantum , les chatons mâles d’une Amentacée 
SI ' a "* eS m,e f d une C }' caiiée et le tronc d’un arbre dicotvlédoné En 
résumé, toutes es espèces ayant une origine commune, étant toutes sorties 
es unes des autres, on conçoit qu’elles aient toujours passé par des modi¬ 
fications successives, et l’adage de Linné : Natura non facit saltus se 
rouve explique. Les anomalies apparentes, comme celle des Eryngium à 
un es mbanees, la pelorie des Lunaires, etc., sont des faits de réminis- 
cence ou d atavisme. 
M. Martins traite ensuite des organes inutiles, des monstruosités (1) et 
s anomalies, qui ne s expliquent que par la doctrine de l’évolution. Il ter¬ 
mine en affirmant que la méthode naturelle n’est autre chose que la loi de 
1 évolution, telle qu elle se manifeste dans la série des végétaux qui ont 
successivement fait leur apparition à la surface du globe, en se modifi 
sous 1 influence des changements climatologiques et géologiques qui se 
sont effectues sur notre planete. Seule la doctrine de l’évolution rend 
compte des lois, des règles que l’on constate, et aussi des lacunes et des 
anomalies qu on observe dans l’ensemble du règne végétal 
On Hra encore avec intérêt, sur le même sujet, un article publié en 
h un i 18 ib par M. Ch. Martins dans la Revue des deux mondes. 
(1) On sait que le nom de Gœthe a été invoqué dans In rléhm , - 
sans de la doctrine de l’évolution. On lira avec intérêt sn L !! •? par lcs . P arl ‘- 
M. Lobby Kossmann, privatdoeent à l’université d’Heidelbêr- oublié ’ T ' C !° do 
lungen (les nal urhistorwchen Vereins zu Heidelberg en 1875 nn 15 "n f \^ nd ~ 
mann ne croit pas qu’on soit autorisé à revendiquer^l’illustre irdunli^tê rl m* M ’ K ° SS ~ 
partisan de la théorie de la descendance. ' n.iiuralistc d lena comme 
