HEV UE BIBLIOGRAPHIQUE. 187 
exister des feuilles carpellaires proprement dites, mais encore ouvertes 
autour de l’organe leinelle. M. Celakovsky supposait que ce type avait dû 
exister dans les périodes géologiques antérieures ; M. Braun croit qu’il 
existe encore dans la période actuelle et qu’il est représenté par les Cyca- 
dées. On voit que les raisons par lesquelles il appuie la gymnospermie sont 
à peu près purement philosophiques. 
En terminant, il décrit trois Cycadées nouvelles, de la Nouvelle-Gre¬ 
nade, qui ont été introduites par le collecteur Wallis dans l’établissement 
de M. Veitch. 
Zu ** Tératologie des* Ovula; par M. J. Peyritsch. In-4°de25pages, 
avec 3 planches lithographiées. Vienne, 1876. En commission chez 
F. A. Brockhaus à Leipzig. 
Un mémoire de M. Cramer, que nous avons analysé il y a longtemps 
(t. xi, p. 193), contenait 1 histoire de la théorie ovulaire, qui remonte, 
comme on sait, aux travaux de Beissek et de M. Brongniart, et qui suscite 
encore aujourd’hui de nombreux mémoires. Les uns regardent les forma¬ 
tions ovulaires comme de nature purement foliacées, les autres se re- 
1 usent a ne pas y voir au moins un élément axile. On s’est généralement 
adressé aux faits tératologiques, suivant une méthode blâmée par quel¬ 
ques-uns. M. Peyritsch a cherché à la même source de nouvelles indica¬ 
tions. Il a étudié principalement des chloranthies. Des monstruosités ont 
été observées par lui sur les plantes suivantes : Scrofularia nodosct , Sta- 
chys palustris , Myosotis palustris , Rumex scutatus , Arabis hirsuta , 
Sisymbrium AUiaria , Cheiranthus fruticosus et Salix Caprea. Quant à 
y ' j ^ n’en donne aucune qui soit bien nette. Il 
admet deux types ovulaires. Dans l’un, l’axe formerait la plus grande 
partie de l’ovule ; dans l’autre, ce serait au contraire la feuille, et il exis¬ 
te îait de nombieuses tiansitions entre ces cas extrêmes. Il fait observer 
d’ailleurs que l’axe et la feuille n’ont pas des valeurs morphologiques 
absolues. Le nucelle serait l’axe de l’ovule, si l’on tient à considérer ce 
dernier comme un bourgeon, et les téguments en seraient les feuilles. 
Dans cette deinièie hypothèse, comment se fait-il qu’il ne se montre pas 
plus souvent deux feuilles au lieu d une a la base de l’ovule virescent, 
quand il y a tant de plantes chez lesquelles le jeune rameau débute par 
deux feuilles opposées? Ce serait particulièrement vrai des Labiées. Si 
leur ovule était un bourgeon, il devrait avoir deux téguments au lieu d’un 
seul. M. Peyritsch affirme que rien dans l’étude organogénique non plus 
que dans l’étude histologique ne fournit un point d’appui certain à l’an¬ 
cienne théorie, d’après laquelle l’ovule serait uniquement formé de petites 
feuilles. Quant aux faits tératologiques, ils montrent les ovules tantôt 
îéduits aux excroissances les plus simples, tantôt transformés en véri¬ 
tables petits rameaux. 
