17 
SÉANCE DU 13 JANVIER 1865. 
la méthode d’observation. Mettre en relief la physionomie des végétaux, en 
reproduire le type, en buriner les moindres traits, voilà sa tâche. Qu’on 
n’exige pas de lui une analyse physiologique 'ou expérimentale. Qu'on se 
contente d’une analyse anatomique. M. le docteur Gubler a maintes fois pro¬ 
clamé l’excellence de cette règle dans une série de savants articles que les 
botanistes ne pourraient assez méditer (1). « Les caractères, dit-il, dont on 
» compose la phrase diagnostique des espèces végétales, sont l’expression 
» des attributs les plus grossiers des êtres qui les composent. — La simi- 
» litude morphologique peut bien, après tout, masquer la multiplicité origi- 
» nelle et la différence radicale des types. » Mais, néanmoins, l’espèce est 
fondée sur la forme, quoique la forme, par sa variabilité, ne puisse être le cri¬ 
térium absolu de la détermination spécifique. S’il est vrai de dire qu’il-faut 
écarter comme dangereuse toute préoccupation exclusive de la forme, il faut 
cependant que le botaniste descripteur en tienne nécessairement un compte 
rigoureux. La méthode d’expérimentation, pratiquée avec tant de succès par de 
savants confrères, et dont la supériorité n’est contestée de personne, est sou¬ 
vent impraticable pour lui. Quel moyen prendrait-il, par exemple, pour sou¬ 
mettre à l’épreuve de ses procédés des végétaux litigieux qui habitent les 
cimes de nos montagnes les plus élevées, et que l’art n’a pu même naturaliser 
dans les vallons qu’elles encadrent (2)? 
2° Impossible de bien décrire une plante si on ne l’a maintes fois contem¬ 
plée vivante et sur pied. Impossible de retracer les singularités de son port, 
de ses allures, le cachet propre de sa physionomie. Les caractères ressortant 
de ces circonstances morphologiques s’évanouissent bientôt dans les sujets 
déracinés. Le phytographe qui opère sur le sec n’en peut tenir compte, et, 
au lieu de nous doter d’une description typique, il s’expose à nous jeter 
en passant une anomalie ridicule. Aux défectuosités produites par cette pre¬ 
mière cause viennent s’ajouter des défectuosités bien plus graves, parce 
qu’elles sont engendrées par une cause plus délétère encore. La dessiccation 
déforme le plus souvent les végétaux au point de leur enlever leur diagnose 
(1) Voyez le Bulletin, t. IX, pp. 194, 264 et 370. 
(2) La méthode d’analyse, employée par la chimie, se trouve en dehors de ses attri¬ 
butions. Je sais bien que, si les traits caractéristiques d’une espèce sont empreints dans 
sa configuration externe, ils le sont aussi, et plus profondément encore, dans son orga¬ 
nisation intime. Je sais que l’honorable M. Chatin, par l’application de procédés chi¬ 
miques à la structure interne de certaines familles, a obtenu des résultats d’une netteté 
inespérée, que la science s’est empressée d’enregistrer comme un progrès. Je suis per¬ 
suadé qu’à l’aide des moyens perfectionnés, fournis par la physique et la chimie, des 
recherches opiniâtres élèveront la diagnose végétale à un degré de précision qu’on ne 
saurait prévoir. Je suis convaincu qu’un bel avenir s’ouvre devant ce nouvel ordre d’in¬ 
vestigations, inauguré par la science actuelle, et qu’un jour viendra où l’on pourra 
classer les végétaux d’après la constitution intime de leurs parties élémentaires. Mais, 
pour le moment, le botaniste phytographe est-il obligé de recourir à l’emploi de pareilles 
méthodes, de pénétrer dans l’essence des espèces, d’arriver à la dernière monade de 
leurs éléments constitutifs? Qui oserait l’affirmer? 
T. XII. 
(séances) 2 
