Iti SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
corne. Les Hydrangéées abondent dans l’Inde boréale et au Japon. Les 
Cunoniées croissent dans les régions extratropicales de l’hémisphère austral. 
Les Saxifragées proprement dites habitent les hautes montagnes de notre 
hémisphère. La France en produit bon nombre d’excellentes espèces. La 
nature, qui les sème avec parcimonie dans nos plaines, les prodigue dans nos 
hauteurs. Intéressante par son extrême précocité, la Saxifrage-à-trois-pointes 
[Saxifraga tridactylites L.) naît partout, sur nos toits, nos vieilles masures, 
nos pelouses sèches. Belle et assez grande espèce, la Saxifrage-granulée 
[Saxifraga granulata L.) orne au printemps nos bois-taillis, le bord de nos 
routes et de nos sentiers. Le Créateur a confiné dans nos pics les plus élevés 
la grande quantité des espèces de ce genre. Certaines viennent à la fois dans 
les Alpes, les Pyrénées, les Vosges, le Jura, les montagnes de l’Auvergne et 
de la Corse. 
Mais, à en juger par les catalogues de nos flores, on doit considérer nos 
Pyrénées comme la terre classique des Saxifrages. A elles seules semble 
appartenir le privilège de posséder les S. geranioides , obscur a , pentadac- 
tylis , etc. Nul endroit n’est plus riche en Saxifrages que les hauts sites de 
nos vallées d’Azun , de Cauterets, de Baréges, d’Aure, du Louron et du Lar- 
boust. Il y a environ huit ans que j’explore les montagnes de Héas, appartenant 
à la vallée de Baréges, et leurs voisines d’Aure ou d’Espagne. C’est la patrie 
des Saxifrages, l’objet de mes études. 
Je me contenterai de nommer les Saxifraga longifolia, pyramidalis, 
Aizoon, stellaris , umbrosa , Geum , aretioides , granulata , oppositifolia , 
cæsia, bryoides, ajugifolia , aquatica , capitata et androsacea. Leur déter¬ 
mination spécifique ne saurait donner lieu à la moindre discussion. Il suffit 
d’établir le fait de leur existence aux Pyrénées. A côté de ces Saxifrages si 
bien tranchées, si bien connues, se trouvent d’autres espèces mal définies et 
peut-être complètement ignorées. Les botanistes de nos jours doivent de 
toute nécessité, dans l’intérêt de la science, en refaire l’étude, en retoucher 
la synonymie, en fixer la délimitation, sans tenir un compte rigoureux des 
divisions et des types de leurs devanciers. On voudra bien me permettre de le 
confesser, ce n’est pas sans quelque appréhension que je m’aventure sur un 
terrain si peu ferme et si glissant. Mon courage eût assurément failli devant 
les difficultés de la tâche, si des voix puissantes et amies ne fussent venues 
l’exciter. Lors même que mes efforts ne seraient point couronnés d’un plein 
succès, j’aime à me persuader que mon modeste travail ne sera point perdu 
pour la science. D’autres, engagés par mon exemple, pourront le poursuivre 
et le conduire à bonne fin. 
Avant d’entrer dans le fond de la discussion, il ne sera pas hors de propos 
de rappeler les principes généraux adoptés par les phytographes comme con¬ 
dition essentielle d’une bonne analyse, d’une description exacte. 
1° Le botaniste descripteur ne peut guère pratiquer d’antre méthode que 
