11 
SÉANCE DU 13 JANVIER 1865. 
prise dont il est clitïicile de se rendre compte après avoir lu le texte où cet 
auteur dit : « Bene perpensas icônes citatas » (id est Host Gram. ûustr. IV, 
tab. 35), l’auteur rapporte sa plante à l’A. capillaris Host [Fl. sic. syn. 
p. 148). C’est une erreur qui a déterminé des synonymies très-embroüillées 
chez les auteurs italiens (Bertol. Fl. ital. I, p. 458, et X, p. 456; Parlât. 
Fl. palerm. p. 96, corrigé in Fl. ital. I, p. 255) ; elle a été relevée par 
M. Jordan [Pug. p. 357), et plus récemment par M. De Notaris [Air. ital. 
p. 4). L’A. intermedia est une plante très-reconnaissable, que Chaubard 
décrivait et figurait de son côté, en 1838, sous le nom d’A. corymbosa [Flor. 
Pélop. p. 5, tab. 7, et Act. Soc. Linn. Bordeaux , t. XIX, l rc livr. tab. 4) 
et qui fut signalée sur notre territoire en 1852 par M. Jordan [Pug. p. 357) 
et en 1854 par M. Godron [Not. fl. Montp. p. 25). 
Le même auteur italien distingua, en 1842, son A. Cupaniana [Syn. I, 
p. 168), que les deux mêmes botanistes français signalèrent en France au 
même moment que l’espèce précédente. Toutefois, il est juste de faire remar¬ 
quer que Mutel avait, dès 1837, mentionné et figuré cette plante, trouvée ert 
Corse par Soleirol, et dont il faisait une variété C intermedia de son A. ca - 
ryophyllea [Fl. fr. IV, p. 52, tab. lxxx, fig. 594). 
En 1845, M. De Notaris signala son A. ambigua [Ind. sem. Hort. bot. 
yen.')\ malheureusement ce nom avait été employé par Michaux [FL bor. 
amer. I, p. 61), et Steudel, voulant donner à cette plante un autre nom, 
crut convenable de choisir celui du premier descripteur et en fit l’A. Notari- 
siana [Syn. Glum. I, p. 221, n° 39). 
En 1852, M. Jordan nous donna uile excellente description de son À.pro- 
vincialis [Pug. p. 353), très-beau type qui se trouve dans tous les envois 
des anciens botanistes provençaux, Requien^ Robert, Perreymond, Émeric* 
Jauvy, Giraudy, quelquefois sans nom, le plus souvent comme A. capillaris 
Lois., quelquefois même comme A. inflexa Lois, et Mutel (1). En même 
temps, le même auteur décrivait son A. corsica [op. cit. p. 354) et dans 
une phrase comparative distinguait l’A. aggregata Tim. des A 0 caryophyllea 
et multiculmis [op. cit. p. 355). Mais le nom A. corsica n’était plus libre 
et avait été employé, dès 1837 , par Tausch [Flora, 4 p. 102), pour désigner 
une espèce que son auteur rapporte au groupe du Deschampsia flexuosa , et 
qui est rappelée comme inconnue par M. Godron [Fl. de Fr. III, p. 620). Ce 
nom est donc à changer par M. Jordan, s’il maintient la plante comme espèce. 
Déplus, la Flore du Centre de M. Boreau (3 e éd. II, p. 701; 1857) con¬ 
tient la description d’une nouvelle espèce de M. Jordan: « A. plesiantha, 
» commune dans les champs et lieux sablonneux », et la mention, sans des¬ 
cription, d’une autre espèce de M. Jordan : A. curta. 
(1) J’ai vu dans l’herbier de M. Lenormand des échantillons de cette espèce nommés, 
en 1853, par Steudel, A. setacea Retz.; bien que ce môme auteur, dausson Syn. Glum. 
I, p. 221, n° 40 ; 1855, dise de VA. setacea Retz, ce que Rœmeren avait déjà dit : « spi- 
culis 3-floris ». 
