SÉANCE DU 13 JANVIER 1865. 9 
un A. canescens , qui n’a rien de commun avec l’espèce de Linné, ainsi que 
Wahlenberg le fit remarquer dès 1814 [Fl. Carp. n° 63). Bien que Linné 
eût dit de son A. canescens : « Arista in medio cincta denticulis, infra cras- 
» sior, supra tenuior subclavata » [Sp. pl. ed. l a , p. 65; ed. 2\ p. 97), 
Host figure un Aira 'a arête simple et que l’on peut rapporter soit à une 
grande forme blanchâtre de VA. caryophyllea , suivant l’opinion de Rœmer 
et Schultes {Syst. veg. II, p. 681) et de Kunth ( Enum. plant. I, p. 289), 
soit plus probablement à IM. multiculmis Dum., d’après M. Dumortier lui- 
même ( Agrost. belg. p. 121). Host, d’ordinaire si exact, aura sans doute été 
induit en erreur par ces mots malheureux de la phrase linnéenne : Folio 
» summo (spalhaceo, ed. 2 a ) paniculam inferne obvolvente ». De plus, il 
disait positivement : « Radix perennis » [Gram, austr. IV, p. 21), ce qui 
semble s’opposer à tout rapprochement, soit de VA. caryophyllea , soit de 
l’A. multiculmis ; mais cette erreur sur la durée d’une plante que l’auteur 
avait reçue de Bohême par L.-A. Cari, est corrigée dans son Flor. austr. I, 
p. 115, où la même plante, toujours rapportée à celle de Linné, est néan¬ 
moins indiquée annuelle, comme l’.4. caryophyllea. Steudel a conservé, 
mais avec doute, la plante de Host comme espèce, qu’il nomme A. Hostii 
[Syn. Glum. p. 221, n° 36). 
En 1820, Tenore décrivit {Fl. ncip. prodr. suppl. 3, in Fl.nap. II,p. 377) 
et en 1824 figura {Fl. nap. IIT, p. 56, lab. en, fig. 2) son Airopsis pul- 
chella; belle espèce, digne de son nom, et qui parut à son auteur si distincte 
des autres Aira « ob glumam corollinam exteriorem arista omnino exper- 
)> tem» [Syll. p. 41) qu’il crut devoir la rapporter « ad Airopsidem potius 
» quam ad Airamn. Cette plante fut, en 1827, rendue au genre Aira par 
deux botanistes à la fois : par Link sous le nom déjà employé d’A. pulchella 
[Hort. berol. I, p. 130), et par M. Gussone, qui voulut rappeler l’auteur de 
l’espèce en imposant le nom plus heureux d’A. Tenorii [Fl. sic. prodr. I, 
p. 62; 1827 ; et Suppl. I, p. 15; 1832). Également en 1827, Loiseleur-Des- 
longchamps signalait cette plante dans le domaine de la flore française, sans 
indiquer de localité, sous le nom trop tardif et mal choisi d’A. inflexa, 
« palea exteriori acuminata, inflexo acumine », avec une description peu 
exacte et une figure moins exacte encore {Fl. gall. ed. 2 a , I, p. 56, tab. 22). 
comme princeps le nom A. elegans à Willdenow, sur la foi du texte de Gaudin et sans 
avoir remarqué la correction que cet auteur indique dans la note jointe à la table de son 
Agrost. helv. I, p. 355.—M. Godron attribue la priorité au nom de Gaudin « 1811 » et à 
celui de Host la date « 1814 »; mais le 4 e volume des le. et descr. Gram, austr. est de 
1809, non de 1814, et dès lors antérieur de deux ans à Y Agrostographia de Gaudin. Re¬ 
marquons encore que le nom A. capillaris avait été dès 1798 appliqué par G. Savi à 
VA. media Gouan ( Flora pisana , 1, p. 86); mais ce nom a été oublié après avoir été 
corrigé et retiré par son auteur, en 1808, dans son Bot. etrusc. I, p. 52; il semble 
donc qu’il y aurait rigueur extrême et inutile à abandonner, à cause de cette dénomina¬ 
tion oubliée, le ppm que Host a donné et appuyé d’unp bonne description et d’une excef» 
lente figure, 
