9 fl SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Après l’exposé de la diagnose de son Saxifraga nervosa , Lapeyrouse rap¬ 
pelle un phénomène qui prouve l’identité de la Saxifrage de nos montagnes 
et de celle deLuchon. « Toute la plante, dit-il (1), est légèrement visqueuse et 
» a une odeur douce de myrrhe. Quelques individus sont comme couverts de 
» glace, d’autres de poils clairs et ras. » Rien dans ce détail pho tographique 
qui ne s’observe dans notre Saxifrage. De menues parcelles d’une substance 
cristalline se répartissent élégamment sur l’appareil foliacé de certains indi¬ 
vidus. Me trouvant h Gavarnie le 23 juin 186A pour y remplir une mission 
apostolique, je ne voulus pas quitter cette localité sans l’avoir explorée au 
point de vue scientifique. Couverts de papilles semblables à des molécules de 
glace, certains pieds de S. nervosa brillaient sous tes feux du soleil d’un éclat 
si vif que les pointes des rochers, ornées de leurs belles touffes, me parais¬ 
saient rayonner comme des centres lumineux. Me rappelant la note de 
Lapeyrouse relative à ce phénomène, je tenais à savoir s’il se produisait fré¬ 
quemment et dans toutes les circonscriptions géographiques de notre plante. 
J’eus bientôt acquis la certitude de son existence à Héas comme à Gavarnie. 
Le 8 août principalement, je rencontrai, au sommet du vallon de Touyère, à 
l’entrée du col des Aires, non loin du cirque de Trémouse, un rejeton de 
S. nervosa , qui reflétait des rayons de lumière presque aussi éblouissants 
que ceux de la glace illuminée par le soleil. Cet exemplaire fait partie des 
plantes comprises dans le fascicule que j’ai l’honneur d’envoyer à la Société. 
Malheureusement, à l’état sec, il conserve h peine quelques vestiges de la cir¬ 
constance morphologique signalée par Lapeyrouse. Quoiqu’elle n’ait pas la per¬ 
sistance nécessaire pour constituer un type diagnostique, ne suffit-elle pas pour 
établir que mes exemplaires représentent fidèlement les types lapeyrousiens? 
Je ne pense pas qu’il faille conclure de tout cela que le Saxifraga de nos 
Pyrénées se confonde spécifiquement avec le S. exarata , indiqué dans les 
Alpes par Villars et Allioni. Tout porte à présumer que ces Saxifrages for¬ 
ment deux espèces bien tranchées. Déjà, certains de nos herborisaleurs 
excluent de leurs catalogues le synonyme de Villars, n’admettant que celui 
de Lapeyrouse. Un de nos grands maîtres, De Candolle, avait, le premier, 
émis ce doute. Lapeyrouse en fournit la preuve dans son Supplément à 
l’histoire abrégée des plantes des Pyrénées (p. 56). « Dans la Fl. fr. IV, 
» p. 375, n° 3585, dit-il, M. De Candolle avait déjà prononcé sur la Saxi- 
» fraga nervosa que j’avais réunie à celle de Villars, et que j’en ai séparée 
» depuis. Ce savant professeur disait alors : L’espèce des Pyrénées appelée 
» Saxifraga nervosa par M. Lapeyrouse pourrait bien être distincte de celle - 
» ci; elle est très-visqueuse et a les pétales d’un blanc pur. » Le doute for¬ 
mulé par De Candolle n’empêcha pas Lapeyrouse de passer outre et d’im¬ 
poser, selon moi, le nom de Saxifraga exarata Villars à une simple forme 
(1) dbr . pl . Pyr. p. 235. 
