SÉANCE DU 21 AVRIL 1805 . 197 
espèces se présente soit avec une anthèle ample et étalée, soit avec une anthèîe 
réduite et conglomérée ; et, bien qu’il y ait là une différence très-saisissable 
au premier coup d’œil, et si saillante même, que, avec le concours de deux 
mauvais noms spécifiques, elle a été plus d’une fois cause d’erreurs, en faisant 
prendre pour J . effusus tous les pieds à anthèle étalée, et pour J. conglome - 
ratus tous ceux qui offraient une anthèle conglomérée, il n’en est pas moins 
vrai que si l’on examine l’organisation des deux formes de chaque espèce, on 
la trouve identique sous toutes les variations. 11 en est de même du J. bufo- 
nius. Il a une organisation constitutive, essentielle, à lui propre, vraiment 
spécifique; et, bien qu’il présente d’innombrables différences dans les détails 
de sa forme, des fleurs espacées et isolées, ou rapprochées et fasciculées, des 
périanthes dépassant les capsules ou les égalant, et qu’en combinant toutes 
ces différences et toutes leurs nuances, il fût possible de pulvériser ce type 
en deux fois cinquante-trois espèces « affines » et au delà, il n’en est pas 
moins certain que l’organisation intime, la charpente, pour ainsi dire, de¬ 
meure toujours la même. Elle est immuable en ses dispositions générales, et 
détermine cette forme propre et spécifique qui commande de reconnaître sous 
ses variations le type du J. bufonius , et ne permet de le confondre avec 
aucun autre. Le type de l’espèce n’est nullement altéré dans les variations, 
puisqu’elles n’affectent que les caractères extérieurs et éloignés, et que les 
caractères essentiels restent intacts. C’est là qu’est la véritable unité de l’es¬ 
pèce, la véritable identité. Je me borne, pour le moment, à cet exemple qui 
fait saisir ma pensée, et d’autre part les descriptions multiplicatives me dis¬ 
penseraient à la rigueur d’en citer d’autres, attendu qu’elles reconnaissent la 
similitude générale des espèces « affines « groupées en « Stirps » sous l’ancien 
nom, et qu’elles ne les séparent que par des différences purement extérieures, 
affectant la surface épidermique, les extrémités des organes, et dès lors leur 
grandeur relative, leur couleur, etc. 
Ceci une fois acquis à l’égard des différences les plus saillantes et à fortiori 
à l’égard de celles qui le sont moins, j’ai voulu rechercher ce que sont ces 
différences ou variations dans un genre donné, et si les variations que présen¬ 
tent les espèces de ce même genre ont de l’analogie entre elles. Or, j’ai trouvé 
que sur la plupart des espèces d’un même genre certaines variations se repro¬ 
duisent parallèlement d’une espèce à l’autre. Ces faits m’ont paru dignes 
d’être notés* et propres peut-être à jeter du jour et de l'ordre dans la descrip¬ 
tion des types, ainsi qu’à prévenir l’inutile promotion à la dignité spécifique 
des groupes d’individus affectés d’une de ces variations qui, plus ou moins 
longtemps transmissibles par atavisme, semblent ne devoir constituer que 
des variétés subordonnées (1). 
(1) Arrivé là, je pressens que des botanistes peuvent se demander et me demander si 
on ne sort pas de la vérité en admettant la possibilité de variations dans les types végé- 
