203 
SÉANCE DU 21 AVRIL 1865 . 
se présente sur l’une sans s’offrir sur l’autre. Cette constatation me porte, je 
dois le dire, à maintenir la distinction des deux premières espèces qui, sous 
toutes leurs variations, conservent la permanence de leurs caractères distinc¬ 
tifs, si légers qu’ils paraissent d’abord. J’ajouterai même que l’isolement 
absolu de la forme A. maritima , très bien caractérisée par M. Godron, me 
ferait incliner à suivre l’exemple de Lamarck, Rœmer et Kunth, et à main¬ 
tenir cette plante comme espèce. Quelle que soit, en effet, la taille qu’elle 
présente sur les bords de la Méditerranée, ou dans les terres salées des envi¬ 
rons d’Arles, ou dans les salines de Durkheim (Bavière rhénane), ou sur le 
littoral Scandinave (1), elle conserve tous ses caractères et offre même, elle 
aussi, un certain parallélisme de variations. La remarque faite par M. Boreau, 
« qu’il lui semble difficile d’admettre que la présence d’une Urédinée naissant 
» parmi les fleurs puisse rapetisser la taille d’une plante et resserrer sa pani- 
» cule » ( Précis des princ. herb. en 1861, p. 8. note 6) m’a inspiré des 
doutes sur l’adjonction de VA. pumila L. à VA. vulgaris. D’autre part, notre 
regretté confrère, J. Gay, a mentionné une réduction de taille parallèle sur 
V Air a media (voir Bull. Soc. bot. V, p.334, et IX, p. 527); moi-même, j’ai 
trouvé un pied à’Ant boxant hum odoratum attaqué par la carie et réduit au 
tiers de la taille de ses voisins. Enfin, dans plusieurs champs de blé de 
l’Alsace, j’ai eu occasion de remarquer l’an dernier que tous les épis atteints 
par la carie (et ils étaient nombreux) étaient supportés par des tiges plus 
courtes que les autres en moyenne de 0 m ,25. En présence de ce parallélisme, 
il me semble qu’il faut de nouvelles observations pour justifier la disjonction 
en espèce propre des individus à taille réduite, quils soient atteints ou non 
par la carie. 
Sur les Aira, les variations parallèles sont nombreuses et saillantes. Gomme 
je les ai déjà signalées à l’attention de mes confrères (voir Bull. Soc. bot. XII 
[Séances], pp. 54-59 et 83-90), je n’en dirai qu’un mot. 1° Les épillets des 
Aira capillaris , Cupanio.na , multiculmis sont ou uni-aristés ou bi-aristés, 
et ce souvent sur une même panicule; 2° la panicule est ou dressée ou diva- 
riquée (2); 3° les épillets sont ou rapprochés en fascicules ou écartés de 
manière à paraître isolés; 4° les épillets sont ou gros ou petits. La première 
de ces variations est plus particulière aux A ira et les rapproche des Avena 
où elle est fréquente; la seconde et la troisième sont communes aux genres 
Airo. Corynephorus et Deschampsia ; la quatrième offre le parallélisme de 
(1) « nunc elatior, culmo 1-1-’- pedali, nunc pumila culmo vix digitali, panicula 
» sæpft suolacea. » (Andersson, Gram. Scand. p. 93.) 
(2) JNotre confrère, M. le docteur Lebel, de Valognes, m’a fait connaître « que sur les 
b pelouses des côtes du département de la Manche, où Y Aira caryophyllea se montre 
» en touffes grosses et courtes, étalées en rosette sur le sol et à panicules divariquées, 
» VAira prœcox croît de même en petites touffes épaisses, basses et étalées b ( Lettre 
du 28 octobre 1865). — Ainsi les mêmes influences produisent des variations parallèles 
sur ces deux types si distincts. (Note ajoutée pendant l’impression.) 
