ibk SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
être épars et se rencontrer dans le centre même de la tige, le tout ne dépen¬ 
dant simplement que d'une incurvation plus ou moins prononcée du faisceau 
à son point de départ de la feuille ; dans les tiges à un seul degré de végétation, 
il n'y a pas d’écorce vraie, et, par conséquent, on a tort de regarder l’écorce 
des arbres monocotylés comme identique avec celle des arbres dicotylés ; elle 
répond à la fausse-écorce des Dicotylédones à un seul degré de végétation; on 
a tort de regarder la tige des Monocotylédones comme formée seulement d'un 
système cortical; dans les tiges à plusieurs degrés de végétation, on a les deux 
systèmes bien distincts; dans toutes les autres tiges, l'écorce et le bois sont, 
il est vrai, représentés, mais non distincts et séparables. — Quant à l’histo¬ 
logie, la composition intime des faisceaux fibro-vasculaires variant suivant 
les espèces de plantes, on ne peut guère comparer d’une manière générale la 
structure d’un faisceau de Monocotylédone avec celle d’un faisceau de Dico- 
tvlédone ; il peut se faire cependant qu’on rencontre des faisceaux tout à fait 
semblables dans les deux groupes. Des deux côtés, ajoute M. Marchand, les 
faisceaux semblent obéir à la même loi, qui est de s’épuiser dans leur trajet 
descendant, et la partie inférieure du faisceau rappelle un faisceau radicu¬ 
laire. — Enfin, quant à l’accroissement, il est le même dans les deux classes, 
si l’on compare deux plantes ayant le même degré de végétation ; si les Dico¬ 
tylédones ont seules le développement en épaisseur, c’est parce qu’elles ont 
seules plusieurs degrés de végétation. En résumé, l’étude attentive des tiges 
des végétaux phanérogames nous montre qu’on ne doit pas leur demander de 
caractère absolu pour séparer les Monocotylédones des Dicotylédones. 
B&eelicreïùcs sur I’ÜBBfl«&a*csce]ia<L‘«? «lis Haës et «les Mïip- 
tsacus; par M. D. Clos (Extrait des Mémoires de VAcadémie des sciences 
de Toulouse , 6° sér., t. m, pp. *290-305.); tirage à part en brochure in-8° 
de 12 pages. 
M. Clos s’appuie sur de nombreuses monstruosités qu’il a observées sur 
le Maïs pour interpréter la nature des têtes qui portent les fleurs femelles de 
cette Graminée. Des faits et des considérations exposés dans son travail, il croit 
pouvoir conclure ce qui suit : 
1° Le Maïs, comme toutes les plantes diclines, est unisexué par avor¬ 
tement, ainsi que le prouvent le remplacement anomal des fleurs mâles 
par des fleurs femelles, le mélange de ces deux sortes de fleurs dans sa pani- 
cule terminale, et la constatation due à M. Thury de fleurs réellement her¬ 
maphrodites à ses deux inflorescences. Toutefois on n’a point encore signalé 
de cas de panicule mâle latérale, ou occupant la place de la tête de fleurs 
femelles. 
2° Le faux-épi femelle (tête ou Spicastrum) du Maïs paraît formé de l’ag¬ 
glutination bord à bord d’un certain nombre de branches, florifères seule- 
