29(5 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
SUR LA CLASSIFICATION DES CRUCIFÈRES, par M. Eiïg. F$HJBft T ftEa$. 
On sait que jusqu’à présent les bases posées par De Candolle pour la clas¬ 
sification des Crucifères ont été généralement acceptées par les auteurs qui 
ont traité de cette famille depuis la publication du Systema. Si Koch, dans 
son Synopsis florœ germanicœ, a cru devoir prendre la forme du fruit pour 
caractère de première valeur dans le groupement des genres de cette famille, 
il a seulement déplacé les tribus instituées par De Candolle sans les modifier 
en aucune façon. Endlicher, dans son Généra , n’a fait qu’intercaler dans le 
cadre tracé par l’illustre Génevois les genres décrits depuis la publication du 
Prodrornus , en indiquant seulement par des astérisques ceux dont la position 
lui paraissait incertaine dans la famille. Plusieurs auteurs ont cependant 
élevé des objections plus ou moins graves contre la prédominance reconnue 
par De Candolle aux caractères de l’embryon dans les Crucifères, notamment 
MM. J. Gay, Monnard et Barnéoud. MM. Chatin et Cosson ont déclaré, 
devant la Société botanique (1) que les caractères tirés de la forme de l’em¬ 
bryon. ont, dans la famille des Crucifères, moins de stabilité qu’on ne le 
croit généralement. M. Chatin avait lui-même présenté à l’Académie des 
sciences, douze ans auparavant, une nouvelle classification des Crucifères, 
dans laquelle les caractères tirés do fruit se trouvaient au premier rang, et 
ceux qu’offre l’embryon au second rang seulement. M. Cosson a observé 
que la tribu des Érucariées présente des cotylédons plans, concaves ou condu- 
pliqués, transition qui, d’ailleurs, est très-rare dans la famille des Crucifères, 
et dont j’ai étudié un exemple frappant dans le genre Stroganowia (2). 
Mais c’est surtout dans la situation de la radicule des embryons à cotylédons 
plans que les variations ont été constatées ( Hutchinsia , Draba , Petrocallis , 
Cochlearia , Kernera , Myagrum , Alyssum maritimum). Koch fait remar¬ 
quer que, dans le genre Kernera , la même loge renferme des graines à coty¬ 
lédons accombants, obliques et incombants. M. Maly [Flora, Î8A5, n° 33, 
pp. 353-357) s’est fondé sur ces faits pour déclarer que la division candol- 
lienne en Notorrhizées et Pleurorrhizées n’est pas soutenable (3). C’est au 
même sentiment qu’ont obéi MM. Decaisne et Le Maout, dans leur Flore 
des jardins et des champs , en créant le sous-ordre des Platylobées, qui 
comprend à la fois les Pleurorrhizées et les Notorrhizées du Systema. La cour¬ 
bure latérale des cotylédons autour de la radicule, courbure qui caractérise la 
tribu des Orthoplocées, est demeurée un bon caractère, malgré les variations 
(1) Voyez le Bulletin, t. VII, pp. 252-253. 
(2) Voyez le Bulletin, t. IX, p. 535. 
(3) Mais M. Maly va trop loin en soutenant que la situation de la radicule ne peut ser¬ 
vir à l’établissement des genres. Les Barbarca se distinguent par leur port seul des Ery- 
simum; les Nasturtium des Sisymbriinn par le test grisâtre de leurs graines, etc. 
