353 
SÉANCE DU 24 NOVEMBRE 1805. 
constant, a écrit Payer, que l’ovaire infère se compose toujours d’une partie 
axile, qui est creusée d’un plus ou moins grand nombre de trous, et d’une 
partie appendiculaire qui la recouvre ( Traité d'organog. p. 335). L’insertion 
périgyne (1) ne peut donc plus être définie par l’insertion des étamines sur le 
tube calicinal, mais bien par leur insertion sur la coupe réceptaculaire. Dès 
lors, n’a-t-on pas lieu de s’étonner que dans un ouvrage fondamental en voie 
de publication, et dont les auteurs ont un grand nom dans la science, cette 
notion ait été complètement négligée ? On lit, en effet, dès les premières pages 
du Généra plantarum de MM. Bentham et J.-D. Hooker, dans les défini¬ 
tions admises par eux chez les Dicotylédones polypétales : 
Thaï amiflorœ. Calyx ab ovario sæpissime liber... 
Disciflorœ. Calyx ab ovario sæpius liber... 
Calyciflorœ. Calvcis lubus sæpius ovariutn fovens v. ei adnatus. Ova- 
rium sæpe calycis tubo inclusum v. inferum. 
Or, de deux choses l’une : ou il faut nier tous les résultats de l’organogénie 
florale, ou le langage botanique doit se mettre en harmonie avec eux, et 
repousser ou tout au moins tenir en suspicion l’idée d’une soudure du calice 
avec l’ovaire. En ce qui concerne la définition des Calyciflorœ , il eût suffi, 
en vue d’une parfaite exactitude, d’en modifier ainsi les termes : (' Rccepta- 
culi tubus sæpius ovarium fovens v. ei adnatus... ovarium sæpe inferum 
vel receptaculi tubo inclusum vel cauligenum » , car l’ovaire infère est, ou 
totalement formé par l’axe, ou composé des carpelles avec un revêtement de 
l’axe. 
En 1857, M. Kirschleger donne aux fleurs femelles du Gui un tube cali¬ 
cinal recouvrant entièrement l’ovaire infère (Flore d’Alsace , t. II, p. 89), 
y 
et on lit dans les Eléments de botanique médicale de Moquin-Tandon, 
p. 234 (1861) : « Les balaustes sont des fruits aqueux recouverts par le 
calice et couronnés par ses lobes ». Plus récemment, M. Lecoq attribuait aux 
r 
Ombelîifères un ovaire soudé avec le calice ( Elém. de bot. p. 323). Enfin, 
M. Alph. De Candollo écrit des Santalacées : « Tubo nempc perigonii a 
pedicello non dislincto, ovario plus minus connalo et sæpe ultra ovarium 
(1) Dans la séance du 27 mai 1861, M. Ernest Roze a communiqué à la Société un 
travail sur la Fécondation des Muscinées, et notre honorable confrère emploie, si je ne 
me trompe, le mot périgyne pour désigner ce qui l’a toujours été jusqu’ici par celui de 
périch se. Il dit en effet qu’une des difficultés dans les recherches de ce genre provient 
de l’extraction des archégones de leurs périgynes. Je ne puis croire à une faute d’im¬ 
pression, car la phrase suivante commence ainsi : En effet , les folioles qui constituent ces 
périgynes (voyez le Bull, de la Soc. t. XI, p. 193). Le mot périchèse de Dillen, de Linné 
et de Hedwig, est adopté par MM. Montagne et Schimper; convient-il donc de donner 
au mot périgyne, employé par tous les auteurs depuis A.-L. de Jussieu ( Généra , p. xlvij) 
à titre d’adjectif pour désigner une sorte d’insertion, une seconde acception par laquelle 
ce mot devient substantif, alors surtout que les tentatives de Link pour introduire dans la 
nomenclature le mot perigynium (qui, du moins sous sa forme latine, écartait toute 
amphibologie) n’ont pas réussi? 
T. XII. 
(séances) 23 
