SÉANCE DU 2 /l FÉVRIER 18/1. 
29 
SÉANCE DU 24 FÉVRIER 1871. 
PRÉSIDENCE DE M. E. ROZE, VICE-PRÉSIDENT. 
M. le Secrétaire général donne lecture du procès-verbal de la 
séance du 10 février, dont la rédaction est adoptée. 
Il annonce ensuite à la Société l’affreux malheur dont vient 
d’être frappé M. le comte Jaubert, l’un de ses anciens présidents et 
de ses fondateurs les plus dévoués à son institution. Son fils, M. le 
vicomte Hippolyte Jaubert, vient de succomber à la fleur de l’âge, 
victime de son dévouement pour les habitants de la commune de 
Coulongé (Sarthe), dont il était le maire, du courage avec lequel 
il a défendu, contre les soldats du duc de Mecldembourg, la vie du 
curé de sa paroisse, et des mauvais traitements qu’il a subis pen¬ 
dant une douloureuse captivité. C’est avec un vif sentiment de dou¬ 
leur et d’indignation que la Société apprend cet horribleévénement, 
qui remonte à la seconde moitié de décembre, mais dont la nouvelle 
n’a pu arriver à Paris que tout récemment; elle décide qu’une 
lettre sera adressée, en son nom, à M. le comte Jaubert, pour 
l’assurer de sa profonde sympathie. 
M. Cauvet fait à la Société la communication suivante : 
DE LA STRUCTURE DU CYTINET ET DE L’ACTION QUE PRODUIT CE PARASITE 
SUR LES RACINES DES CISTES, par UI. CAUVET. 
III, — Action produite par le Cytinet sur les racines des Cistes (1). 
Les recherches consignées dans la première et la deuxième partie de ce 
travail ont fait connaître la structure anatomique du Cvtinet et celle de la 
(1) Lorsque j’eus l’honneur de présenter à la Société ma note sur le Cytinet (voy. Bul¬ 
letin , t. XVII, p. 305), je fis observer qu’un travail du même genre avait été inséré par 
M. le comte de Solms-Laubach, dans les Annales de M. Pringsheim. Bien que les deux 
premières parties de mon mémoire eussent été reçues par l’Académie des sciences le 
18 juillet, que la troisième eût été présentée au même corps savant dans la séance du 
16 août, que, par conséquent, mon travail eût fait son apparition à peu près à la même 
date que celui de M. de Solms, je craignis, comme on me l’avait dit, d’avoir labouré 
dans un champ ensemencé. Je fis part de ces craintes à la Société botanique et réservai 
la communication de la troisième partie jusqu’à ce que j’eusse pu me rendre compte du 
travail de M. de Solms. Mon savant ami M. Kralik a bien voulu lire ce mémoire. Il l’a 
trouvé peu différent du mien et m’en a traduit plusieurs passages, surtout ceux qui pou¬ 
vaient se rapporter aux questions restées douteuses pour moi. 
Autant que j’ai pu en juger, M. de Solms a beaucoup dilué ses observations, principa¬ 
lement en ce qui concerne la description et la forme des cellules fibveuses de la partie 
intraradicale du parasite. M. de Solms n R pas, plus que moi, fait connaître la manière dont 
