30 
SOCIÉTÉ BOTANIQÜÈ DE FRANCE. 
racine du Ciste-de-Montpellier (voy. Bulletin , t. XVII, pp. 305 et 322). Il 
sera donc facile dedislinguer, au sein d’une racine attaquée, ce qui appartient 
au parasite de ce qui appartient à son Iiôte. 
Le Cytinet est rarement solitaire sur la racine du Ciste; le plus souvent il 
forme une touffe plus ou moins compacte, dont les éléments semblent groupés 
au hasard autour de la racine attaquée. 
Comme le Gui, sur la branche qui le porte, le Cytinet pousse sur un point 
quelconque du pourtour de la racine. Mais, au lieu de se diriger verticalement, 
par rapport à son point d’émergence, il s’élève jusqu’à la surface du sol et se 
courbe ainsi plus on moins, selon le lieu où il est implanté, pour arriver à la 
lumière, fleurir et fructifier. 
Dès la première évolution de cette plante, il existe donc une différence 
entre elle et le Gui. 
Si l’on fait une section longitudinale, passant par le milieu du Cytinet et delà 
racine du Ciste, on observe, au sein de cette dernière, une ou plusieurs lignes 
de couleur généralement plus foncée que celle des tissus voisins et qui bru¬ 
nissent à l’air. Ces lignes pénètrent plus ou moins le corps de la racine, tantôt 
distinctes, tantôt anastomosées; les plus extérieures convergent vers la base 
du Cytinet et, d’autre part, s’étendent souvent en ligne droite jusqu’à une 
distance relativement grande de leur point d’attache au parasite. 
Une coupe transversale de la racine envahie montre le parasite s’enfonçant 
s’effectue la germination du Cytinet, ni comment cette plante, dès son origine, s’introduit 
dans les racines du Ciste. Enfin, s’il parle de la végétation du Cytinet, il m’a semblé 
n’avoir guère étudié le bourgeon du parasite dès sa première apparition sur la racine. 
La figure qu’il donne de ce bourgeon est peü différente de la mienne, avec cette re¬ 
serve que, dans mon travail, cette dernière représente un bourgeon plus jeune. 
En général, dans les dessins de M. de Solms, les tissus du parasite me semblent pro¬ 
portionnellement trop grands, et je suis persuadé que, tout en conservant une certaine 
exactitude, ces figures sont surtout schématiques . Ainsi s’explique la netteté de ces des¬ 
sins et l’absence de ce fouillis que l’on peut l’eprocher aux miens. Comme je voulais 
représenter fidèlement ce que je voyais, il falhait bien retracer sur le papier tous les 
contours et toutes les cellules que la chambre cl aire y renvoyait. 
Au reste, M. de Solms a étudié la structure d es tissus parasites sur des échantillons ve¬ 
nus d’Espagne et conservés dans de l’alcool*,. Il se peut donc que ces échantillons aient 
subi une altération quelconque, bien que l’alcool soit généralement regardé comme un 
liquide conservateur. 
En définitive, M. de Solms a effleuré ssulemenît la constitution anatomique du Cyli- 
nns ; il n’a pas étudié la structure de la racine du Ciste; enfin il ne me paraît avoir rien 
dit de plus que moi sur les tissus inlraradica u& du parasite et sur la manière dont 
s’effectue leur végétation. 
J’ai été plus sobre de détails au sujet de lafo.rmc des cellules fibreuses du Cytinet : je 
ne crois pas que cela puisse m’être imputé con ame un défaut. En toutes choses, surtout 
dans la science, la sobriété dans l’exposition d( ;s faits observés m’a toujours semblé né¬ 
cessaire. 
Je ne sais si le mémoire de M. de Solms sera, traduiten français, niais je suis persuadé 
qu’il ne servirait qu’à confirmer la vérité de m.es descriptions anatomiques.Je crois donc 
bien faire, en communiquant à la Société 1 a troisième partie de mon travail. Ceux 
que cette question peut intéresser y trouveront des renseignements sur la structure et le 
parasitisme d’une plante peu ou point étudiée * çn France. 
