h h 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
levure. Je sais combien celte question est encore entourée d’obscurité et com¬ 
bien il est difficile (sinon impossible), dans des expériences de ce genre, de se 
mettre à l’abri de toute cause d’erreur. 
Je lui abandonne volontiers les travaux de M. H allier, et même ceux de 
M. Lueders, comme j’ai abandonné les travaux de Pineau sur les métamor¬ 
phoses des Infusoires. 
Je ne puis toutefois en faire autant vis-à-vis de ceux de M. H. Hoffmann. 
Ce savant, dont l’autorité est incontestable, regarde les Leptothrix comme 
formés par un assemblage de Bactéries, et, tout en faisant les plus grandes 
réserves au sujet des difficultés de l’expérimentation, il admet que le Myco- 
derma peut naître du Pénicillium. 
J’avoue que ces questions ne sont pas encore bien nettement définies, et je 
crains fort que, comme celle des générations spontanées, elles ne soient jamais 
résolues d’une façon péremptoire. Toutefois, si la saine induction des faits 
met hors de doute l’inanité de la théorie des générations spontanées, il ne sau¬ 
rait en être de même pour la question du polymorphisme. Si je ne craignais 
d’être entraîné trop loin, je pourrais montrer le polymorphisme chez les ani¬ 
maux, en rattachant ce polymorphisme au phénomène de la généagenèse. 
L’animal digénèse a besoin d’un certain milieu pour revêtir certaine forme, 
il peut se multiplier parfois d’une manière surprenante (Acéphalocystes, 
Hydatides). 
Si les expériences relatives aux végétaux ne sont pas encore absolument 
démonstratives, rien 11 c prouve que certains d’entre eux ne possèdent pas la 
même propriété. Il faut être très-réservé à cet égard, je le concède volontiers ; 
mais cette réserve ne saurait induire à une négation dont les faits observés 
tendent à montrer le peu de fondement. 
M. Roze m’attribue, bien à tort, l’opinion que les Myxomycètes sont des 
animaux. Je ne vois pas, dans ma notice, ce qui peut m’être imputé en faveur 
de cette croyance. 
Les travaux de 31. Cienkowski, de 31. Wigand et de M. De Bary ont depuis 
longtemps fait connaître la nature de ces Champignons (?) singuliers, que, tout 
d’abord, M. De Bary avait nommés Mycétozoaires et rapportés avec doute au 
règne animal. 
J’en ai fait. l’histoire abrégée dans mes Nouveaux Eléments d’histoire natu¬ 
relle médicale , et, si la Société le désire, je pourrai lui communiquer ce 
chapitre de mon livre. 
Je n’ai point dit que les 3Iyxomycètes sont des animaux; mais j’ai dit que, 
pendant une partie de leur existence, ces êtres présentent tous les attributs de 
l’animalité. Ils se meuvent et se nourrissent comme les Amibes ; comme les 
Amibes , ils se contractent sous l’influence des excitants. Un observateur qui 
les examinerait, pendant cette période de leur vie, ne pourrait s’empêcher de 
les prendre pour des animaux. Si l’on suit, au contraire, leurs différentes 
