100 
SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 
2° Villosité. — On sait combien le caractère de pilosisme ou de glabrisme 
est dépendant des circonstances extérieures; on sait qu’il peut offrir de nom¬ 
breux degrés entre l’état normal et l’exagération du phénomène ; dans ce 
dernier cas même, il n’appartient pas à la tératologie, mais bien à la phylo- 
graphie, qui y voit, selon le point de vue auquel se place le botaniste descrip¬ 
teur, ou une variété, ou une race, ou une espèce : tels le Plantago lanata 
Ilost, Y Hieracium 'prostratum DC. 
La monstruosité n’apparaît que lorsqu’un organe limité est exceptionnelle¬ 
ment atteint soit de villosité, soit de glabrisme, comme c’a été le cas pour les 
étamines d’un Salix triandra qui s’étaient accidentellement couvertes de poils. 
3° Consistance. — Que la lige et les feuilles deviennent plus charnues au 
voisinage de la mer ou sous l’influence d’arrosements abondants, plus sèches 
sur les montagnes et dans un sol aride, c’est une modification que l’on pour¬ 
rait prévoir à priori et qui rentre dans le groupe des variations ou des varié¬ 
tés. Mais la tératologie pourra réclamer ses droits si, comme on l’a vu, une 
corolle et les organes sexuels du Vicia Craccci deviennent charnus, si les fleurs 
d’une Rave prennent la consistance cartilagineuse, si une capsule remplace la 
baie de Raisin. 
4° Taille. — Serait-on plus fondé à voir de vraies anomalies dans les réduc¬ 
tions ou exagérations dans la taille des plantes ? Quel botaniste n’a observé 
tous les degrés entre le Coquelicot aussi élevé que les Blés qu’il infeste et la 
forme, lilliputienne de la même espèce, et cependant la notion que tous ces 
individus appartiennent à un même type spécifique n’est pas mise en doute. 
Mais supposons qu’un changement de taille en plus ou en moins rende l’espèce 
méconnaissable, comme il en a été du Plantago minima DC-, rapporté au 
P. major par Moquin-Tandon, au P. intermedia par MM. Grenier et Go- 
dron ; je suis disposé, par le fait même de cette indécision, à voir une ano¬ 
malie dans cet écart considérable d’un type spécifique. 
5° Doit-on rapporter au cadre tératologique la perle ou l’apparition acciden¬ 
telle des'rayons chez les Composées? 
J’ai déjà étudié, dans une précédente communication, la valeur de ce 
caractère au point de vue taxinomique (voyez ce recueil, t. XVIII, pp. 182- 
189). 
Je n’hésiterai pas à voir des anomalies : 1° dans le Linosyris vulgaris radié, 
car le fait, à ma connaissance, n’a été signalé qu’une fois; 2° dans les cas 
exceptionnels où l’on pourrait constater la perte des rayons par des Radiées, 
où ce phénomène n’a pas encore peut-être été consigné dans les annales de la 
science (. Rudbeckia, Coreopsis , Actinomeris , Cosmos , etc.). Mais, en vertu 
de ce principe que la monstruosité est oujours un fait accidentel, j’admettrai 
comme variétés le Leucanthemum vulgare discoideum, Y Anthémis aurea 
(variété de l’yl. nobilis qui s’est fixée), le Senecio Jacobœa ebadiatüs ou 
DISCOIDEUS. 
