154 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
mot nascetibus est coupé, la dernière syllabe est imprimée au-dessus de 1 
ligne. — 2° Au folio 333, tractatus de urinis est bien écrit, et non pas trat- 
tacus, comme Hain le signale expressément. Je ne mentionne des différences 
aussi légères que pour attirer l’attention sur ces livres, au cas où ils tombe¬ 
raient aux mains d’un botaniste véritablement ami du bon vieux temps et de 
la tradition. 
2° L’édition suivante n’est mentionnée, autant que je puis croire, ni dans 
Hain ni dans Pritzel : (Folium \ a tit. :) Orlus Sanitatis [ Deherbis et plantis. 
| De animalibus et reptilibus. | De Auibus et volatilibus | De piscibus et 
natatilibus | De Lapidibus &in terre venis nasce(tibus | De Urinis et earü spe- 
ciebus | Tabula medicinalis Gum directorio generali per omnes tractatus. — 
(Folium l ?; : )icon xylogr. (Folium 2« : ) Omnipotêtis [ eterniqg dei : totius 
natu | re creatoris opa mirabi | lia admirandaq § mecu § | vicibg iteralq crebri 9 
pre | cogitâdo reuolui, etc. (Fol. 202«, col. 2, lin. 18 et 19 :) Hec de herbis 
& arboribq & que ex bis | ad vsum medicine côcurrüt sufficiant. | (Fol. 203'*:) 
Prologus in tractatum | De animalibus. (Foll. 211 « et 227 ft habent errorety- 
pograpbico titulum Z)e/?er4zs.) (Fol. 244 & , col. 2, lin. 17 :) agnosci possunt. 
(Fol. 245 a : sign. Qiiij) Prologus in d’Auibus. (Fol. 272\ col. 1, lin. 18 et 
19 :) Hec igitur dicta de Auium | natura sufficiant. (Col. 2:) Proemium in 
tractatü De Piscibus. (Fol. 297 a ) Probemium in de Lapidibus. (Fol. 331 ft , 
lit :) Tractatus | de Urinis. (Sequitur eadern pagina icon xylog., et altéra 
icon in Fol. 331 6 ). (Fol. 340 b .) Finis. (Sequitur tabula, quæ desinit in 
Fol. 358 a .) — Volume in-4° à 2 colonnes de 54-55 lignes , provenant de la 
bibliothèque de Huzard (de l’Institut), ainsi que le suivant; vendus tous deux 
à vil prix à la vente Huzard, en 1842. 
3° Mon troisième exemplaire offre une particularité singulière. Il porte à la 
première page le titre simple : Ortus sanitatis , et jusqu’au fol. 423s, qui est orné 
d’une figure sur bois, il est identique à l 'Ortus sanitatis imprimé à Mayence 
en 1491 et très-bien décrit par Hain (n° 8944) et par Pritzel (n° 11879). 
Mais ensuite, au lieu d’avoir la table de l’édition de 1491 (où sont indiqués le 
lieu, la date et le nom de l’imprimeur Jacques Meydenbach), il présente une 
table de 18 feuillets, identique à celle de l’édition que je viens de décrire plus 
haut (1°), à l’exception de la signature cciiij qui est en bas du quatrième 
feuillet de table, tandis qu’elle manque dans mon autre édition. —Est-ce une 
édition à part, ou une erreur de reliure? J’incline pour la première supposi¬ 
tion, et j’y suis autorisé par une note de Huzard, qui a maladroitement fait 
relier l’ouvrage en deux parties séparées, mais affirme l’avoir acheté dans sa 
première reliure du temps. S’il y a eu quelque erreur, elle date certainement 
de l’apparition même du livre. Ne doit-on pas supposer plutôt que la table a été 
volontairement réunie à l’ouvrage par l’éditeur, qui n’a imprimé que plus tard 
une table spéciale où il indique enfin son nom, avec le lieu et la date de l’im¬ 
pression ? Ce livre est dans un état si parfait de conservation, qu’une erreur 
