176 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
à les étayer de son autorité ; et si MM. Decaisne et Naudin déclarent que ces 
deux genres, ne se distinguant l’un de l’autre par aucun caractère de quel¬ 
que valeur, n’en forment réellement qu’un seul (Manuel del’amat. des jard. 
t. III, p. 28), ces savants ne les conservent pas moins comme distincts, et 
tous les horticulteurs ont aujourd’hui adopté ce sentiment 
b. Ayant reçu naguère d’un des principaux établissements d’arboriculture, 
sous le nom d 'Æsculus ohiensis (sic), un arbre qu’à sa floraison j’ai pu rap¬ 
porter avec certitude au Pavia pallida Spach, j’ai été frappé des divergences 
des auteurs descriptifs touchant le nom et la place de cette espèce. 
De Candolle admet les deux genres Æsculus et Pavia , mais comprend 
dans le premier le Pavia pallida , et avec lui les Pavia rubicunda, glabra , 
ohioensis (Prodr . t. I, p. 97). M. Asa Gray, divisant le genre Æsculus en 
deux sections basées sur le caractère extérieur de la capsule, l’une Pavia à 
fruit unarmed, l’autre Æsculus à fruit echinate , n’en rapporte pas moins à 
celle-ci l 'Æsculus glabra W. avec ses synonymes : Pavia pallida Spach, 
P. glabra Spach, P. ohioensis Michx ., Æsculus ohioensis DC. ( loc . cit.). 
Cet exemple est suivi, en 1857, par les auteurs du Manuel gén. des pi. (t. I, 
p. 258); et plus récemment encore l’un d’eux, dans son Nouveau Jardinier 
illustré , p. 709, tout en admettant les genres Æsculus et Pavia, inscrit au 
nombre des Æsculus, à la suite des Æ. Hippocastanum et rubicunda, 
Y Æ. ohioensis Michx f. avec ce synonyme Æ. glabra \V. et cette variété 
Æ .pallida W.; tandis que Dielrich, qui conserve comme espèce YÆ. gla¬ 
bra AV., lui donne comme synonymes : Æ. pallida W., Æ. ohioensis DC., 
Pavia ohioensis Michx f., P. pallida et glabra Spach. 
Nonobstant ces discordances d’appréciations de la part des phytographes, il 
me paraît ressortir des données qui précèdent : 
1° Que la distinction des genres Æsculus et Pavia a été basée tantôt 
uniquement sur le caractère de la capsule lisse ou épineuse, tantôt sur des 
caractères généraux empruntés à la fleur et aux fruits ; 
2° Que suivant celle des deux interprétations que les pbytographes ont ad¬ 
mise, ils ont rapporté les Æsculus pallida et glabra \Y. à l’un ou à l’autre 
de ces deux genres; 
3° Que De Candolle, et quelques auteurs à son exemple, tout en admettant 
la séparation de ces genres par des caractères floraux valables, ont attribué au 
genre Æsculus des espèces appartenant au genre Pavia; 
U° Que, depuis les études de M. Ed. Spach sur les Hippocastanées (in Ann. 
des sc. nat. 2 e sér. t. II, p. 52, et Phanér. t. III, p. 16-36), la distinc¬ 
tion des deux genres est bien établie, à condition de négliger les caractères 
extérieurs de la capsule, les Pavia pallida et glabra de Spach ayant le fruit 
hérissé. 
via) que nous avons observées nous ont offert, parmi un grand nombre de fleurs tétrapé- 
tales, quelques fleurs pentapétales » (loc. cit. p. 21). 
