SEANCE DU *28 JUILLET 1871. 177 
5° Que YÆsculus ohioensis Michx f., rapporté par les auteurs du Manuel 
général des plantes aux Æ . glabra et pallida, paraît en être distinct, puis¬ 
que M. Spach n’a voulu l’annexer à aucune des espèces décrites par lui, et a 
bien soin d’ajouter ( loc . cil.) à la synonymie de son Pavia pallida : « Æsculus 
ohiotensis Desf. in Hort. paris, (non Michx fil.) . » 
IL Du genre Timbalia. 
On l’a dit bien souvent, lorsqu’une espèce est reportée tour à tour d’un 
genre à l’autre, elle a presque toujours droit au titre de genre. 
Le Cratœgus Pyracantha L. me paraît être dans ce cas. 
Après que Lindley eut créé le genre Cotoneaster pour les Cratœgus et les 
Mespilus aux feuilles entières, la plupart des phytographes reconnurent la 
légitimité de ce genre, auquel M. Spach crut devoir réunir le Cratœgus 
Pyracantha L., tout en le séparant de manière qu’il formât à lui seul une 
section. « Nous n’hésitons pas, écrivait cet habile observateur, à placer cette 
espèce parmi les Cotoneaster : ses ovaires étant parfaitement inadhérents 
entre eux, et ses dents calicinales charnues, infléchies après la floraison » 
( Végét . phanér. t. II, p. 7A). Mais quelques botanistes-descripteurs ne par¬ 
tagèrent pas cette opinion, car l’arbuste en question figure au nombre des 
Mespilus dans le Flora italien de Bertoloni (t. Y, p. 157), au nombre des 
Cratœgus dans le Synopsis plantarum de D. Dietrich (t. III, p. 158), et 
encore, en 1852, dans la Flore d'Alsace de Kirschleger (t. I, p. 253). 
Or le Cratœgus Pyracantha L., plus rapproché des Cotoneaster (auxquels 
l’ont réuni MM. Grenier etGodron, Flore de France , l. I, p. 568), diffère 
des Cotoneaster : 
1° Par le port; 2° par la présence d’épines; 3° par la préfoliation qui, fran¬ 
chement condupliquée dans les Cotoneaster , est condupliquée, mais avec 
tendance à la convolution, l’un des bords recouvrant souvent un peu l’autre 
dans le Buisson-ardent; 4° par les dentelures des feuilles. Tous les Coto¬ 
neaster ont les feuilles entières : un seul, le C. denticulata H.B.K., faisait 
exception (1); mais lindley a cru devoir élever cette dernière espèce au 
rang de genre, en raison de l’endocarpe mince et non osseux (in BotanicalRe- 
gister de 1845, miscell. âü). 5° Par la couleur rose des anthères, ces organes 
étant rouges dans les Cotoneaster ; 6° par le nombre des loges de l’ovaire et 
du fruit, nombre qui, dans toutes les espèces de Cotoneaster où ce caractère 
a été noté, varie de deux à quatre, ne s’élevant que très-exceptionnellement 
à cinq (2), tandis que le Buisson-ardent a toujours de cinq à six carpelles. 
(1) J’ai reçu dernièrement d’un des principaux établissements horticoles, sous le nom 
de Cotoneaster denticulata, un arbuste que je n’ai vu ni en fleur ni en fruit, mais dont les 
feuilles sont à peine denticulées; est-ce le C. denticulata H.B.K.? 
(2) On lit dans 1 e Flora altaica de Ledebour, t. II, p. 219 et 220, à propos des Cotoneas¬ 
ter : « C. vulgaris , pomis plerumque dipyrenis; C. uniflora, porno., semper fere 
T. XVII f. (séances) 12 
