REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
219 
chacune en une sorte de follicule ouvert échancré à son sommet, portant un 
stigmate sur chacun de ses bords dans sa partie supérieure. La carpellisation 
de l’androcée faisant de nouveaux progrès, on arrive graduellement à des fleurs 
dont l’androcée est remplacé par six carpelles entièrement semblables au précé¬ 
dent, libres et distincts les uns des autres. Par une action plus marquée encore 
de la tendance spéciale au développement des Crucifères, ces six carpelles se 
soudent les uns aux autres, et alors la côte qui indique la jonction de deux 
carpelles voisins, et qui porte en dedans un placenta chargé de deux rangées 
d’ovules, est surmontée d’un organe papilleux dû à la coalescence de deux 
demi-stigmates appartenant chacun à l’un des deux carpelles voisins, et la 
dépression assez prononcée qui sépare cette côte de la côte voisine correspond 
au sommet organique du carpelle. On a alors sous les yeux un verticille car- 
pellaire anomal à six éléments et régulier entourant le gynécée normal. 
Quand la tendance spéciale aux Crucifères s’accentue davantage encore, les 
carpelles, qui remplacent les deux paires d’étamines longues, se soudent d’abord 
entre eux, puis disparaissent plus ou moins complètement, tandis que le gy¬ 
nécée normal s’atrophie, de sorte qu’on n’a plus guère sous les yeux qu’un 
gynécée bi-carpellaire formé par les deux carpelles latéraux qui ont remplacé 
les étamines courtes. Ce gynécée anomal est semblable par sa structure et sa 
position au gynécée normal. Il est logique de conclure qu’un enchaînement 
analogue d’altérations successives d’un type primordial tétramère a pu donner 
naissance également dans la nature à un organe définitif purement dimère, 
mais conservant, dans les rapports de position des stigmates et des placentas, 
dans la duplicité de la cloison, etc., des traces reconnaissables de sa structure 
typique. Aussi M. Duchartre pense-t-il, au total, que les plus fortes présomp¬ 
tions militent en faveur de la théorie d’après laquelle le pistil des Crucifères est 
composé de quatre carpelles dont l’antérieur et le postérieur (qui existent quel¬ 
quefois) ont d’habitude disparu par l’effet d’un rétrécissement progressif, ou 
se sont fondus dans la masse des placentas et de la cloison, théorie qui a été 
exposée d’abord par Kunth. 
Un autre point a été touché par M. Duchartre. U a constaté que les étamines 
courtes se spécialisent dans ces monstruosités. Elles se convertissent plutôt 
que les autres en carpelles, et leurs carpelles restent situés sur un plan infé¬ 
rieur. Ce fait conduit M. Duchartre à se ranger parmi les botanistes qui regar¬ 
dent l’androcée des Crucifères comme comprenant deux verticilles staminaux. 
Il révoque en doute l’authenticité des observations de Payer, et oppose à celles 
de M. Eichler (1) celles de M. AVrestchko (2), en se fondant sur celles de 
M. Krause dont il avait confirmé l’exactitude par ses propres recherches (3). 
Quant au dédoublement invoqué parMoquin-Tandon et Webb, M. Duchartre 
(1) Voyez le Bull., t. xm, Revue, p. 149. 
(2) Voyez le Bull., t. xvi, Revue , p. 194. 
(3) Voyez Revue botanique , t. il, 1846-1847, p. 27. 
