230 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE UE FRANCE. 
de son frère [Obs. de or lu et vcg. pl. p. 04), Monti (op. c. p. 12), Micheli 
(iY ov. pl. gen. p. 45, n° 9), et enfin Scheuchzer (Agrost. p. 380). Ce nom 
fut reproduit par Iîoltboell, en 1773, dans ses Descr. et ic. p. 31 ; il est 
donc ainsi antérieur de neuf ans à celui de Linné fils, datant de 1781, et il 
doit jouir du droit de priorité que lui ont déjà reconnu Yahî, Enum. II, p. 350, 
n° 112, et Kunlli, Enum. pl. II, p. 19, tandis que beaucoup d’auteurs 
contemporains conservent encore le nom de Linné fils. On pourrait meme, 
sans encourir le reproche d’un scepticisme outré, se demander si le Cyperus 
décrit par Linné fils dans son Supplément, p. 102, est bien la plante que 
Monti avait figurée; car Linné attribue à sa plante: 1° un chaume rond, 
teres, et celle de Monti a le chaume triquêlre avec angles aigus et faces un 
peu rentrantes; 2° «folia iongissima, umbella supra decomposita, involucrum 
hexaphyllum », ce qui ne convient point à la plante de Monti. Linné ajoute 
que sa plante croît dans l’Inde et peut-être aussi en Italie, et personne depuis 
n’a signalé le Cyperus de Monti comme croissant dans l'Inde. Le doute est 
donc permis, et pour dire toute la vérité, je ne fais, en l’exprimant ici, que 
reproduire celui qu’ont émisRœmcr et Schultes (Syst. vcg. Il, p. 207). 
Un mot encore sur la même plante. De Candolle lui avait attribué une 
« racine fibreuse » (Fl. fr. I, p. 197), ce que Gaudin qualifie un peu vive¬ 
ment d’erreur complète, attendu que ce Cyperus a une souche rampante et 
stolonifère (Agrost. helv. II, p. 55). Mais cet auteur n’avait pas suffisamment 
remarqué que De Candolle, au passage cité, ne prend pas, comme lui, le 
mot racine dans le sens de souche, mais oppose l’expression « racine fibreuse » 
à celle de « fibres de la racine renflées en tubercules ». Quoiqu’il en soit, 
l’observation de Gaudin est juste, et il décrit assez bien la souche du C. sero- 
tinus en la disant « stolonifère, grêle et revêtue d’une enveloppe tubuleuse 
» dont la partie fibreuse n’occupe pas le tiers.; organisation si singulière 
» qu’on ne voit pas la pareille dans toute la série des Gramens(l). » fiertoloni 
en dit à peu près autant (Fl. ital. I, p. 273). Pour me rendre compte de 
cette organisation, j’eus recours à l’obligeance de M. DuvaLJouve, et bientôt 
des coupes microscopiques nous permirent de reconnaître que la composition 
de ces stolons ne diffère en rien de celle que notre confrère a signalée dans 
son mémoire sur les Agropyrum de VHérault, p. 331, et présente deux 
zones : l’une, centrale, formée de faisceaux fibro-vasculaires épars dans du 
parenchyme ; et l’autre, externe ou corticale, consistant en plusieurs couches 
d’un tissu cellulaire très-lâche et se détruisant vite, recouvertes par des cellules 
épidermiques dures, résistantes et très-persistantes. Ce sont elles qui consti- 
(1) « Radix viticulosa..., viticuli (sic) graciles, articulati, fibrosi, tunica tubulosa, cujus 
» capacitatis fibra ne quidem tertiam partem complet, tecti— Fabrica viticulorum omnino 
» singularis est ut in Iota Graminearum gente nulla occurrat planta quæ taies habeat 
» radices. » (Agrost. helv. II, P- 33 et 5û.) — Est-ce que les dictionnaires ne donnent 
pas viticula , au lieu de viliculus ? 
