SÉANCE DU 8 DÉCEMBRE 1871. 383 
Je crois l’avoir observé dans les l'entes des rochers ombragés du ravin du val du 
Diable près Désertines, mais non fructifié et dans un état indéterminable. 
Asplénium Breynü Retz. —Rochers du moulin de la Bique près du châ¬ 
teau de l’Ours !! R. 
Lomaria Spicant Link.— Montluçon, vallée de l’Amaron entre Marignon et 
le Roc-du-Saint, dans un ravin situé au-dessous du premier bois de pins de 
la route des Ferrières !!, où il est rare et caché dans les broussailles.—Fnv. 
de Quinsaines, dans une tourbière de la prairie de Bodijoux, près de la 
baie!! R. — Marcillat, bois du Chignouxü C. 
Ramincuius radians Revel. — Batrachium radians. — Bords du Cher, 
au-dessous des Varennes ! ! C. — Bords du canal entre Nassigny et Piau !! 
A.C. 
— silvaticus Thuill. —Bois d’Audes ! ! taillis au-dessus de l’église de Nas¬ 
signy !! 
Le R. nemorosus DG., d’après M. Jordan, comprenant maintenant deux 
espèces, la plante de nos contrées (B. nemorosus DC.) est le : 
— Amansii Jord. — B. villosus Saint-Amans. — B. nemorosus DC. partim. 
— B. nemorosus Bor. Fl. centr ., non Schultz. — A.C. 
Montluçon, bois de Chauvière !! bois de la Garde !! Commentry, au Ma¬ 
rais !! en v. d’Audes, taillis de la Crête!! Cérilly, forêt de Tronçais entre 
Maulne et Braise!! Marcillat, bois des Champeaux!!, etc. 
M. Boreau, que j’ai consulté, le 21 mars 1870, au sujet des B. silvaticus 
Thuill. et B. nemorosus D C., m’a répondu, dans une de ses lettres, par la 
note suivante qu’il m’a autorisé à livrer à la publicité : 
Note de M. Boreau 
sur les R. silvaticus Thuill ., R. nemorosus DC ., R. tuberosus Lapeyr. 
Lorsque De Candolle, dans son Systema , a rapporté le Ranunculus silvati¬ 
cus de Thuillier au groupe acer , il avait sous les yeux un exemplaire de l’auteur, 
comme il l’indique par le !. J’en avais également un lorsque j’ai rédigé la des¬ 
cription insérée dans les addenda de la Flore du centre. Il n’y a donc pour moi 
aucun doute sur l’identité de la plante de Thuillier ; les paroles de l’auteur : 
« Feuilles divisées en trois grands lobes irrégulièrement découpés en 5 à 7 divi¬ 
sions aiguës et moins profondes » ne peuvent s’appliquer au B. nemorosus , et 
conviennent au contraire à la plante que j’ai décrite et dont les stigmates sont 
crochus plus que dans toutes les formes connues sous le nom d 'acer. C’est 
donc certainement une erreur de rapporter la plante de Thuillier au B. ne¬ 
morosus, qui, du reste, n’était pas connu à Paris de son temps, n’ayant été 
découvert par Maire, à Sainte-Geneviève près Corbeil, que depuis 1830. 
Le R. nemorosus de la Flore du centre est certainement l’espèce de 
De Candolle, mais il l’a composée de deux formes : l’une, répandue dans le Midi 
et l’Ouest (c’est la plante de Sainte-Geneviève), est nommée par M. Jordan 
