SOCIETE BOTANIQUE Î)E FRANCE. 
$0 
après s’être séparée par une cloison du filament qui lui a donné naissance, se 
recourbe au-dessus de l’ascogonium et se partage par une cloison transversale 
en deux cellules. Elle s’applique sur l’ascogonium, mais fauteur soutient 
qu’il n’y a point de fusion entre la cellule terminale du pollinodium et celle 
de l’ascogonium, par rupture des membranes situées de chaque coté du 
point de contact. Dans un état de développement plus avancé, le tronçon qui 
se trouve au-dessous de la base de l’ascogonium, et qui appartient à la dila¬ 
tation du filament, origine première de cet organe, grossit pour en consti¬ 
tuer le pédicule et porte quelques ulricules réunis en involucre autour de cet 
ascogonium. On en trouve aussi dans beaucoup de cas à la base du pollino¬ 
dium. Ce sont ces ulricules qui, en s’accolant et se ramifiant, constituent le 
tissu lacuneux qui se réunit au sommet de l’ascogonium et rejette le pollino¬ 
dium en dehors. Plus tard elles se cloisonnent et forment l’enveloppe 
multicellulaire qui entoure l’ascogonium et plus tard la paroi externe du pé- 
rilhécium. La forme générale du jeune périthécium s’approche ainsi de la 
forme sphérique. Puis du côté interne des cellules d’enveloppe naissent de 
courts filaments qui s’entrelacent et se cloisonnent pour former enfin la paroi 
interne à plusieurs couches du périthécium. Pendant ce temps la croissance 
de fascogonium amène son partage en deux cellules, dont la supérieure sera la 
thèque unique du périthécium, l’inférieure le pédicule de la llièque. 
Dans sa révision méthodique des Erysiphe , M. De Bary réunit tous les gen¬ 
res de M. Léveillé, à plusieurs thèques et à ascogonium campylotrope, dans 
le seul genre Erysiphe ; tandis que les types pourvus d’une thèque unique 
(,Sphœrotheca et Podosphœra) sont réunis en un genre unique qui con¬ 
serve le nom de ce dernier genre. 
Les Erysiphe portent des pyenides connues depuis longtemps et que l'on 
a rapportées à divers genres, notamment au genre Cicinnobolus Ehrenb. 
Plus tard on a constaté que ces pyenides étaient portées sur le même mycé¬ 
lium que les périthéciums des Erysiphe , et même ressemblaient souvent 
beaucoup à ces derniers par leur aspect extérieur, bien qu’elles émissent des 
stylospores au lieu de spores ; aussi on les a regardées comme constituant une 
forme particulière de fructification propre aux Erysiphe. M. De Bary établit 
qu’on s’est trompé, que le mycélium sur lequel croissent les pyenides est plus 
lin que celui de VErysiphe, qu’il en diffère, bien qu’il s’y entremêle et même 
le perfore en maint endioit, et appartient à un parasite, pour lequel l’auteur 
adopte le nom de Cicinnobolus. Ces pyenides, on le sait, sont de deux sortes, 
les unes effilées, les autres arrondies; les deux, sur quelques espèces d 'Erysiphe 
qu’elles croissent, appartiennent à une seule et.même espèce de Cicinnobolus, 
à une exception près. 
Le dernier chapitre, consacré à des considérations générales, a pour but 
d’établir la sexualité des deux organes dont le concours donne naissance aux 
périthéciums, de comparer le développement de ces derniers organes, d’après 
